{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840410",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А65-6097/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-21882\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фасадэлитстрой» (далее – общество) на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019 по делу\n№ А65-6097/2018\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\nТСК «Гелиос-Строй» (далее – компания) о взыскании 612 764 руб. 50 коп.  долга по договору подряда от 12.09.2017  № 12/09, 238 363 руб. 64 коп.  неустойки, с начислением неустойки по день фактической оплаты долга,\nа также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя\n(с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018  с компании в пользу общества взыскано 258 607 руб. 50 коп. долга,  50 297 руб. 70 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки\nв размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная  с 04.12.2018, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.\nДополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 25.02.2019 с компании в пользу общества взыскано 5444 руб. расходов\nна оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований  отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.04.2019 решение и дополнительное решение суда первой инстанции  изменены; с компании в пользу общества взыскано 243 002 руб. 50 коп. долга,  94 771 руб. неустойки за период с 09.11.2017 по 03.12.2018, с начислением  неустойки в размере 0,1 % с 04.12.2018 на сумму долга по день фактического  перечисления долга, 9921 руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя; в удовлетворении остальной части требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИзменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  оценив в порядке статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том  числе заключение судебной экспертизы, установил, что стоимость качественно  выполненных обществом работ составила 728 482 руб. и, принимая\nво внимание произведенную компанией оплату в сумме 485 479 руб. 50 коп.,  пришел к выводу о наличии у нее задолженности в размере 243 002 руб. 50 коп.  Исходя из установленной суммы долга, суд произвел перерасчет подлежащей  взысканию неустойки, размер которой составил 94 771 руб. При таких  обстоятельствах, руководствуясь статьями\n702\n,\n711\n,\n720\n,\n740\n,\n746\n,\n753\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные  требования в указанных частях, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы заявителя о несогласии с экспертным заключением\nи о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении  повторной экспертизы были предметом рассмотрения суда округа и им дана  соответствующая правовая оценка.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Фасадэлитстрой» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Фасадэлитстрой\", г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТСК \"Гелиос-Строй\", г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по РТ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}