determination ВС РФ от 05.12.2019 Дата: 05.12.2019 ============================================================ Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А65-6097/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-21882 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва05.12.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасадэлитстрой» (далее – общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019 по делу № А65-6097/2018 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Гелиос-Строй» (далее – компания) о взыскании 612 764 руб. 50 коп. долга по договору подряда от 12.09.2017 № 12/09, 238 363 руб. 64 коп. неустойки, с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 с компании в пользу общества взыскано 258 607 руб. 50 коп. долга, 50 297 руб. 70 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 с компании в пользу общества взыскано 5444 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение и дополнительное решение суда первой инстанции изменены; с компании в пользу общества взыскано 243 002 руб. 50 коп. долга, 94 771 руб. неустойки за период с 09.11.2017 по 03.12.2018, с начислением неустойки в размере 0,1 % с 04.12.2018 на сумму долга по день фактического перечисления долга, 9921 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установил, что стоимость качественно выполненных обществом работ составила 728 482 руб. и, принимая во внимание произведенную компанией оплату в сумме 485 479 руб. 50 коп., пришел к выводу о наличии у нее задолженности в размере 243 002 руб. 50 коп. Исходя из установленной суммы долга, суд произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки, размер которой составил 94 771 руб. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 702 , 711 , 720 , 740 , 746 , 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные требования в указанных частях, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя о несогласии с экспертным заключением и о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы были предметом рассмотрения суда округа и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фасадэлитстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Фасадэлитстрой", г.Казань (подробнее) Ответчики: ООО "ТСК "Гелиос-Строй", г.Казань (подробнее) Иные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по РТ (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ