{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840406",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-233/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-21991\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фармацевтическое предприятие «Панацея» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019  по делу  № А56-233/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Фармацевтическое предприятие «Панацея» о признании незаконным и отмене  постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой  информации Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2018  № 17807/18 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом  2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010  № 273-70 «Об  административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении  наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами нарушения норм  материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, обществу вменяется эксплуатация  объекта для размещения информации (настенной вывески) в отсутствие  соответствующего разрешения уполномоченного органа.\nПунктом 2 статьи 16 Закона  № 273-70 предусмотрена ответственность за  самовольную установку или перемещение объекта для размещения  информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством  Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или)  перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным  Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной  власти Санкт-Петербурга.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона  № 273-70.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  штраф назначен в пределах санкции нормы.\nОснований для признания правонарушения малозначительным и  применения статьи\n2.9\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не установлено.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им  дана соответствующая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ \"ПАНАЦЕЯ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКомитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}