{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840398",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А73-20396/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-23187\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Современный инжиниринговый бизнес» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2019 по  делу  № А73-20396/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 02.10.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Современный  инжиниринговый бизнес» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» 15 098 000 рублей ущерба,  1 528 500 рублей упущенной выгоды и 497 199 рублей 89 процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 по  07.11.2018 в связи с отсутствием оснований для предъявления бенефициаром  требования к гаранту о выплате суммы банковской гарантии.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «БинБанк» (заменено в порядке  процессуального правопреемства на публичное акционерное общество Банк  «ФК Открытие») и общество с ограниченной ответственностью «Центр  управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий океан».\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 15 000 000 рублей убытков, в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.10.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Современный  инжиниринговый бизнес» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о  взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными  средствами, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды,  суды руководствовались положениями статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия  причинно-следственной связи между действиями ответчика и  предполагаемыми негативными последствиями для истца, а также учли, что  предоставление займа при наличии вступившего в законную силу судебного  акта, предполагающего взыскание с займодавца денежных средств в размере  суммы займа, не отвечает принципам добросовестного поведения, не  соответствует принципам экономической обусловленности и обычному  поведению лиц в хозяйственном обороте применительно к статье\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь положениями статьи\n395\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды  пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Современный  инжиниринговый бизнес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}