{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-22252\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Николаева Виталия Сергеевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 по делу\n№ А40-23687/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Фетикор» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ВЭТЕРРА»\n(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника\nнесостоятельным (банкротом), а Николаев В.С. – с ходатайством о замене\nобщества на себя в порядке процессуального правопреемства.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа\nот 11.09.2019, в порядке процессуального правопреемства произведена замена\nобщества на его правопреемника Николаева В.С., заявление последнего\nпризнано необоснованным и оставлено без рассмотрения; во введении\nнаблюдения в отношении должника отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\nпризнания заявления необоснованным и оставления его без рассмотрения, а\nтакже отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая во введении наблюдения и оставляя заявление\nбез рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 7, 9, 19,\n48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходил из того, что заявленное требование, несмотря на\nналичие вступившего в законную силу судебного акта, не является\nтребованием, вытекающим из заёмных правоотношений, направлено на\nдокапитализацию бизнеса, в связи с чем, не подлежит учёту для определения\nпризнаков банкротства должника.\nСуды апелляционной инстанции и округа согласились с данными\nвыводами, указав, что приобретение заявителем права требования к должнику\nне изменяет его корпоративный характер, поскольку иное позволяло\nбы получать удовлетворение подобного требования в приоритетном порядке\nв ущерб интересам независимых кредиторов, чьи требования не имеют\nкорпоративной природы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Николаеву Виталию Сергеевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}