{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840380",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А40-293766/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79014_1367959\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-22368\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 29.03.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2019 по делу  № А40-293766/2018,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ТК РЕДФИШ»  (далее – общество) к предпринимателю о взыскании задолженности\nи неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2019, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n454\n,\n486\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации,  установив факт поставки обществом товара на спорную сумму и неисполнения  предпринимателем обязанности по его оплате, пришли к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.\nДоводы заявителя о его ненадлежащем извещении в суде первой  инстанции, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования  спора были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и  получили правовую оценку.\nДовод жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки подлежит  отклонению, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции  предприниматель ходатайство о применении положений статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов  и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших  на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}