{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840366",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-22224 (79)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 5 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Скворцова Андрея Васильевича (далее – заявитель)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по делу\n№ А40-137960/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк»\n(далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –\nконкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой банковской операции по перечислению 05.07.2017\nсо счёта Скворцова А.В. № 40817978500201145787 денежных средств в сумме\n300 000 евро, применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 14.08.2018, вышеуказанное определение отменено;\nзаявление конкурсного управляющего удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь статьями 61.3, 189.40 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из наличия оснований для признания\nнедействительной банковской операции, совершённой с оказанием заявителю\nкак контролирующему должника лицу предпочтения по отношению к иным\nкредиторам, ожидающим исполнения своих требований, что свидетельствовало\nо выходе указанной сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности,\nпри этом правомерно применив последствия её недействительности.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Скворцову Андрею Васильевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}