determination ВС РФ от 05.12.2019
Дата: 05.12.2019
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-22224 (79)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 5 декабря 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Скворцова Андрея Васильевича (далее – заявитель)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по делу
№ А40-137960/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности
(банкротстве) публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк»
(далее – должник, банк),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее –
конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой банковской операции по перечислению 05.07.2017
со счёта Скворцова А.В. № 40817978500201145787 денежных средств в сумме
300 000 евро, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 14.08.2018, вышеуказанное определение отменено;
заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд,
основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии
с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь статьями 61.3, 189.40 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», исходил из наличия оснований для признания
недействительной банковской операции, совершённой с оказанием заявителю
как контролирующему должника лицу предпочтения по отношению к иным
кредиторам, ожидающим исполнения своих требований, что свидетельствовало
о выходе указанной сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности,
при этом правомерно применив последствия её недействительности.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Скворцову Андрею Васильевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк