determination ВС РФ от 05.12.2019 Дата: 05.12.2019 ============================================================ Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-124633/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79014_1367917 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-22132 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва05.12.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2019 по делу № А56-124633/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к товариществу собственников жилья «Восстания 42А» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. Лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее – общество) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.06.2019 возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2019 определение апелляционного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на их незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу общества, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8 , 9 , 114 , 257 , 259 , 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для признания уважительными причин пропуска срока, поскольку заявитель не указал, когда конкретно узнал о решении суда первой инстанции, и не представил доказательств невозможности подачи жалобы в установленный срок. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, мотивированно отклонив доводы общества. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)