{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840332",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А12-19802/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Аренда лесного фонда - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-22291\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Волгоградская неотложка» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 19.03.2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 по делу\n№ А12-19802/2018\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n9 218 486 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды транспортных  средств от 01.01.2017  № 2 за период с 01.01.2017 по 31.03.2018,\n1 050 443 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.02.2017 по 13.02.2019, процентов до фактической  уплаты суммы долга, а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя (с учетом изменения размера исковых требований в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.09.2019, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в ином составе  судей.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nТребования предпринимателя (арендодателя) мотивированы  ненадлежащим исполнением обществом (арендатором) обязательств по уплате  арендных платежей в рамках договора аренды транспортных средств\nот 01.01.2017  № 2.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n431\n,\n614\n,\n625\n,\n642\nГражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации\nоб ответственности за нарушение обязательств», установив факт неисполнения  обществом обязательств по внесению арендных платежей в спорный период,  проверив и признав верным представленный предпринимателем расчет  задолженности и процентов, пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения исковых требований.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с заключением  судебной экспертизы, были предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку  обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Волгоградская неотложка» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ВОЛГОГРАДСКАЯ НЕОТЛОЖКА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}