{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А43-27561/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-23143\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ректайм»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 18.10.2019 по  делу  № А43-27561/2018\nпо заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Ректайм» к административной  ответственности на основании статьи\n14.37\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2019, общество привлечено к административной  ответственности на основании статьи\n14.37\nКодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 250 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 18.10.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  установленный административным органом факт эксплуатации обществом  рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом  разрешения.\nСтатьей\n14.37\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного  законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно\nустановка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением  требований технического регламента, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства и установив, что общество  эксплуатировало спорную рекламную конструкцию в целях размещения  рекламных материалов без предусмотренного законодательством разрешения  на установку и эксплуатацию этой конструкции, руководствуясь положениями  Федерального закона от 13.03.2006  № 38 ФЗ «О рекламе», суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена статьей\n14.37\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nПри этом суды, проанализировав условия заключенных обществом  договоров на оказание услуг по изготовлению рекламных плакатов и  распространению (демонстрации) рекламной информации в форме плакатов,  признали общество рекламораспространителем рекламной информации  заказчика, а, следовательно, субъектом вмененного правонарушения. При таких  обстоятельствах факт принадлежности рекламной конструкции другому лицу  не исключает ответственность общества как одного из  рекламораспространителей.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены. Штраф назначен ниже низшего размера санкции  нормы.\nОснований для признания совершенного обществом правонарушения  малозначительным и освобождения его от административной ответственности  суды не усмотрели.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции общества при рассмотрении дела, подробно исследованы судами и им  дана соответствующая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судом не допущено.\nИсходя из изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда А.Г.ПершутовРоссийской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nотдел по исполнению административного законодательства Управление МВД России по г.Н.Новгороду\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Ректайм\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}