determination ВС РФ от 05.12.2019
Дата: 05.12.2019
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-22233
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 5 декабря 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Мельгуновой Ирины Юрьевны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2019,
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа
от 04.09.2019 по делу № А14-5752/2017 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Балашова Инна Владимировна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными сделок по перечислению с расчётного счёта должника
в пользу Мельгуновой И.Ю. за период с 17.06.2014 по 20.09.2015
денежных средств в размере 2 197 553 рубля 31 копейка; применении
последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств
в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2019 и Арбитражного суда Центрального округа
от 04.09.2019, заявление удовлетворено частично.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части
удовлетворения требований конкурсного управляющего и принять по делу
новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 19, 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из совершения сделок, часть из которых приходилась
на период подозрительности, в пользу заинтересованного лица (руководителя и
участника должника), при наличии неисполненных обязательств перед иными
лицами с целью причинения вреда кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Мельгуновой Ирине Юрьевне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк