{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-25485\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Производственная компания «Геркулес»\n(Алтайский край, с. Санниково) на постановление Арбитражного суда Западно-\nСибирского округа от 19.09.2019 по делу № А03-12419/2018 Арбитражного\nсуда Алтайского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания\n«Геркулес» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Энергокомплект-Сибирь» 5 500 000 рублей\nпредварительной оплаты по договору поставки от 03.11.2016 № 337 и\n5 582 500 рублей неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товара,\nза период с 07.06.2017 по 18.07.2018.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект-Сибирь»\nобратилось в суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Производственная компания\n«Геркулес» 1 317 804 рублей основного долга за поставленный товар по\nдоговору и 174 980 рублей 26 копеек неустойки, начисленной за нарушение\nсрока оплаты товара, за период с 26.06.2017 по 24.03.2019.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2019\nпервоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 14.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 19.09.2019 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Производственная компания\n«Геркулес» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-\n291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь\nна существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления\nобстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также\nполного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу\nдоказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а\nтакже для рассмотрения вопроса о необходимости проведения судебной\nэкспертизы, окружной суд действовал в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\n\n3\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в\nжалобе, при новом рассмотрении дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная\nкомпания «Геркулес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}