{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840282",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-87195/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Поставка - Недействительность договора\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22928\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 10.09.2019 по делу  № А56-87195/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-Западный»\n(далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) договора  поставки от 06.03.2013  № 338 и применении последствий недействительности  сделки.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018,\nв удовлетворении иска отказано.\nПредприниматель обратился в Арбитражный суд города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении  722 617 руб. 59 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 15.03.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм\nправа, просит отменить постановление от 10.09.2019 и принять новый  судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n101\n,\n106\n,\n110\n,\n111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных\nс рассмотрением дела», пришли к выводу об отсутствии оснований  для отнесения на общество понесенных предпринимателем расходов.\nСуд округа признал вывод судов законным и обоснованным,  соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным\nна правильном применении норм права.Ссылка заявителя на определение суда апелляционной инстанции\nот 24.10.2017 по настоящему делу рассмотрена судами и мотивированно  отклонена.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Шмидт Дмитрий Викторович\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Торговый дом Северо-западный\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Агентство Независимых экспертов\"\n(подробнее)\nООО \"Агентство судебных экспертов\"\n(подробнее)\nООО \"Бюро независимой экспертизы \"Версия\"\n(подробнее)\nООО \"Центр независимой профессиональной экспертизы \"ПетроЭксперт\"\n(подробнее)\nФедеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}