{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840262",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А29-7832/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды\n79014_1368082\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС19-23754\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1\n(далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Коми  от 22.10.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 21.08.2019 по делу  № А29-7832/2018\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Актив»\nк предпринимателю о взыскании 1 907 107 руб. ущерба, причиненного  имуществу в результате пожара, 38 525 руб. расходов на проведение  стоимостной оценки ущерба,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 21.08.2019, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nстатьями\n15\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской Федерации, признав  доказанной совокупность условий, необходимых для взыскания\nс предпринимателя ущерба, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, с чем впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, и не подтверждают существенных нарушений норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Актив\n(подробнее)\nОтветчики:\nГлава КФХ (ИП) Харченко Л.А.\n(подробнее)\nКФХ Глава Харченко Людмила Андреевна\n(подробнее)\nИные лица:\nМЧС России Отделение надзорной деятельности и профилактической работы города Печора\n(подробнее)\nОСП по г. Печоре УФССП по РК\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции МВД по РК\n(подробнее)\nУправление ФНС по Республике Коми\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}