{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840254",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А70-600/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-22227\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу с дополнением федерального государственного  бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель\nи сельскохозяйственного водоснабжения по Тюменской области»  (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Тюменской области\nот 08.04.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 02.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 26.09.2019 по делу  № А70-600/2019\nпо иску администрации Исетского муниципального района\n(далее – администрация) к учреждению о расторжении муниципального  контракта от 26.04.2018  № 263х/18 на выполнение работ реконструкции дамбы  в с. Исетское,\nпо встречному иску учреждения к администрации о расторжении  муниципального контракта от 26.04.2018  № 263х/18 на выполнение работ  реконструкции дамбы в с. Исетское, о взыскании 7 286 011 руб. 60 коп.  задолженности за выполненные работы, 516 571 руб. 19 коп. убытков,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Тюменское областное  дорожно-эксплуатационное предприятие», общества с ограниченной  ответственностью Инженерно-технический центр «Запсибгидропром»,  государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление  автомобильных дорог»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.09.2019, первоначальный иск удовлетворен,\nв удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями\n15\n,\n309\n,\n310\n,\n393\n,\n450\n,\n708\n,\n709\n,\n720\n,\n740\n,\n743\n,\n753\n,\n763\n,\n766\nГражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013\n№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оценив\nпо правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт  нарушения учреждением сроков выполнения работ по контракту, отсутствие  доказательств согласования с администрацией выполнения дополнительных  работ в предусмотренном порядке, как и доказательств наличия  противоправности поведения администрации и причинно-следственной связи  между ее действиями и возникновением у учреждения убытков, пришли\nк выводу о правомерности первоначального иска и отсутствии оснований  для удовлетворения встречного иска.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой  инстанции и округа, направлены на переоценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного  бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель\nи сельскохозяйственного водоснабжения по Тюменской области»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}