{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840240",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А63-6059/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\n79014_1368178\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-23525\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИНЖБЮРО» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 03.06.2019 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу  № А63-6059/2019,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Лантер»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 127 500 руб. аванса по договору\nот 10.09.2018  № 526-09-18 на создание проектной продукции, 25 500 руб. пеней  за просрочку исполнения обязательств за период с 29.10.2018 по 18.03.2019,  3774 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами\nза период с 29.10.2018 по 18.03.2019, с последующим начислением по день  фактической уплаты долга (с учетом изменения исковых требований в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2019, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n330\n,\n395\n,\n432\n,\n450\n,\n702\n,\n708\n,\n753\n,\n758\n,\n760\n,\n762\nГражданского кодекса  Российской Федерации, установив факт перечисления компанией (заказчиком)  в адрес общества (исполнителя) авансового платежа в рамках договора, его  расторжения по инициативе заказчика в связи с существенным нарушением  исполнителем обязательств (сроков выполнения работ), отсутствие  доказательств выполнения ответчиком работ либо возврата истцу авансового  платежа, проверив и признав верным расчет пеней и процентов, пришли\nк выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.\nДовод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, является несостоятельным, поскольку обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  указанных в части 5 статьи\n227\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела  не установлено.\nИные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку  обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ИНЖБЮРО» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Лантер\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ИНЖБЮРО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ"
    }
  ]
}