{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840218",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А68-13600/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделок\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-22588\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  изучив кассационную жалобу ФИО1\nна определения Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2019\nи от 14.05.2019, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.07.2019 и от 12.08.2019, постановления Арбитражного суда Центрального  округа от 14.10.2019 по делу  № А68-13600/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом\n«Тульский кондитер» (далее – общество) в лице законного представителя  ФИО2 (далее - ФИО2) обратилось\nв Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1) о признании займа между  обществом и ФИО1, оформленного договором долгосрочного займа\nот 29.04.2016  № 1, недействительной сделкой.\nРешением Арбитражного суда Тульской области от 11.07.2018 исковые  требования удовлетворены.\nОпределением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2019\nс ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 50 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя.\nФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области\nс заявлением о процессуальной замене ФИО2 на правопреемника  ФИО3 (далее - ФИО3) по требованию\nо взыскании с Попова А.В. 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя, ссылаясь на договор уступки прав (цессии) от 05.03.2019.\nОпределением Арбитражного суд Тульской области от 23.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 14.10.2019, заявление ФИО2\nо процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная  замена ФИО2 на ФИО3\nФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  о прекращении исполнительного производства по определению от 11.02.2019\nо взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов  в размере 50 000 руб. путем зачета встречных требований ФИО1\nк ФИО2 в счет частичного исполнения решения Зареченского  районного суда города Тулы по делу  № 2-452/2017.\nК участию в рассмотрении заявления привлечен Отдел судебных приставов  Зареченского района города Тулы Управления Федеральной службы судебных  приставов по Тульской области.\nОпределением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 14.10.2019, в удовлетворении заявления ФИО1  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые по вопросам  о процессуальном правопреемстве и прекращении исполнительного  производства, ссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n382\n,\n384\n,\n388\nГражданского кодекса Российской Федерации, установив,\nчто право требования ФИО2 перешло к ФИО3 на основании  договора уступки прав (цессии) от 05.03.2019, который соответствует  требованиям действующего законодательства, пришли к выводу о наличии  предусмотренных частью 1 статьи\n48\nАрбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации оснований для удовлетворения заявления\nФИО2 о процессуальном правопреемстве.\nОтказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении  исполнительного производства, суды руководствовались статьями\n318\n,\n327\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей\n410\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили  из того, что согласно представленной Службой судебных приставов  информации исполнительное производство в отношении ФИО1\nпо требованию о взыскании 50 000 руб. не возбуждалось; доказательств  направления ФИО1 в адрес ФИО2 заявления о прекращении  обязательств зачетом не представлено.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.\nУчитывая, что в передаче кассационной жалобы отказано, оснований\nдля рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов  не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nБулгаков Игорь Викторович (законный представитель истца)\n(подробнее)\nзаконный представитель Булгаков И.В.\n(подробнее)\nООО \"ТД \"Тульский кондитер\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}