{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А56-25375/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1367886\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22270\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инкерманский завод марочных вин» (далее – заявитель, завод)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 05.08.2019 по делу  № А56-25375/2017 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Всемирная импортная компания»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственности «Кларет» (доверительный управляющий гражданина  ФИО2) обратилось в суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника требования завода в размере  87 318 344 рублей 74 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 20.12.2018 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.08.2019, вышеуказанное определение отменено;  в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятое по спору определение, апелляционный суд, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n1012\n,\n1013\n,\n1016\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходил из того, что договор доверительного управления не  может выступать в качестве основания для обращения кредитора с заявлением  в суд в своём интересе, в связи с чем, пришёл к выводу об отсутствии  оснований для включения требования в реестр как основанного на ничтожной  сделке.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной  инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инкерманский  завод марочных вин» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}