{
  "title": "determination ВС РФ от 05.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "05.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1840158",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 декабря 2019 г. по делу № А12-2348/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС19-21984\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05.12.2019\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 25.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.09.2019 по делу  № А12-2348/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления  Территориального отдела Волжского межрегионального управления  государственного автодорожного надзора по Волгоградской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.12.2018  № 002275 о  привлечении к административной ответственности по части 4 статьи\n11.33\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнении, судами существенные нарушения  норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный административным органом факт  осуществления предпринимателем регулярных перевозок пассажиров при  отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением  статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».\nЧастью 4 статьи\n11.33\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок  пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является  обязательным.\nОценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи\n11.33\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nПри этом суды исходили из того, что водитель транспортного средства,  используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при  себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа  государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных  перевозок.\nДоводы предпринимателя о вынесении постановления о привлечении к  административной ответственности без участия предпринимателя и в  отсутствие надлежащих доказательств его извещения о совершении указанного  действия, являлись предметом рассмотрения судов и отклонены с учетом  установленных фактических обстоятельств дела, связанных с принятием  административным органом всех необходимых и возможных мер для  надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении, в том числе путем направления  уведомления по адресу временной регистрации, а также извещения его по  адресам электронной почты.\nНесогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации само по себе не является основанием для пересмотра  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nТерриториальный отдел Волжского МУГАДН по Волгоградской области\n(подробнее)\nИные лица:\nгосударственный инспектор Территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лихолетов А.А.\n(подробнее)\nООО \"АВТОТРАНСПРОФИ \"ВОЛЖСКИЙ\"\n(подробнее)\nПрокуратура Волгоградской области\n(подробнее)\nПрокуратура Тракторозаводского района Волгоградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}