determination ВС РФ от 04.12.2019
Дата: 04.12.2019
============================================================

Определение от 4 декабря 2019 г. по делу № А64-5205/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79006_1367322
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС19-21737
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пенза; далее – предприниматель)
на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  24.09.2019 по делу  № А64-5205/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Ритм» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в  арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере  937 977,12 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 24.09.2019, требование признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 16, 71, 100, 126,  143 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что  требования заявлены на основании вступившего в законную силу судебного  акта после закрытия реестра; исполнительный лист конкурсному  управляющему не передавался; исполнительное производство окончено в связи  с ликвидацией должника до возбуждения дела о банкротстве, о чем было  известно предпринимателю.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Самуйлов С.В. (судья)
(подробнее)