{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "04.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1839926",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 января 2018 г. по делу № А40-222631/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-13612 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 января 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018  по делу № А40-222631/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «ЦентркомБанк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением  о признании недействительными сделками: банковской операции  от 29.08.2016 по выдаче со счёта ФИО1\nчерез кассу банка денежных средств в размере 1 000 000 рублей; банковской  операции, совершенной 29.08.2016 по выдаче со счёта ФИО1 через кассу банка денежных средств в размере 25 000 долларов  США; применения последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2018 и Арбитражного суда Московского округа  от 18.09.2018, требование конкурсного управляющего должником  удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды,  руководствуясь положениями статей\n10\nи\n167\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статей 19, 61.2, 61.3, 189.40, 189.90 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности факта проведения банковских  операций менее чем за месяц до отзыва лицензии банка – 29.08.2016, указав на  следствие данной сделки – предпочтительное удовлетворение требований  ФИО1, исполняющего обязанности председателя правления банка и  являющегося заинтересованным по отношению к нему лицом, при этом  правомерно восстановив остаток денежных средств на расчётном счёте  заявителя и взыскав с него перечисленные по сделкам суммы денежных  средств.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГервик, Голик и партнёры\n(подробнее)\nГосударственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан\n(подробнее)\nГУ ЦБ РФ в лице Банка России по ЦФО\n(подробнее)\nИП Романов А.А.\n(подробнее)\nООО \"Метэкс\"\n(подробнее)\nООО \"Митэкс\"\n(подробнее)\nООО \"НБО\"\n(подробнее)\nООО Раллер\n(подробнее)\nООО \"Текстиль-Инновейшенс\"\n(подробнее)\nООО \"Ферекс\"\n(подробнее)\nООО Центркомбанк в лице ГК АСВ\n(подробнее)\nООО \"Юристы Абраксас\"\n(подробнее)\nЦБ РФ в лице Главного управления ЦБ РФ по ЦФО\n(подробнее)\nцентрокомбанк\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ВЭБ-лизинг\"\n(подробнее)\nООО \"Агрофирма \"Истра-Групп\"\n(подробнее)\nООО \"Гемма\"\n(подробнее)\nООО \"Дельта-Лизинг\"\n(подробнее)\nООО \"ИНКОМ-ГРУПП\"\n(подробнее)\nООО ко цкб центркомбанк рег. №2983\n(подробнее)\nООО \"Метэкс\"\n(подробнее)\nООО \"Олеандр\"\n(подробнее)\nООО \"Полянка\"\n(подробнее)\nООО \"ПСК Леон\"\n(подробнее)\nООО \"Раллер\"\n(подробнее)\nООО \"Текстиль-Инновейшенс\"\n(подробнее)\nООО \"Ферекс\"\n(подробнее)\nООО \"Финансовые активы\"\n(подробнее)\nООО \"Центральный коммерческий банк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nГК \"АСВ\"\n(подробнее)\nГК АСВ\n(подробнее)\nКузовлев Алексей Геннадьевич (и.о. Центркомбанка)\n(подробнее)\nООО аудит безопасность\n(подробнее)\nООО Глэнтрейд\n(подробнее)\nООО \"МеталлТрейд\"\n(подробнее)\nООО \"Ошер\"\n(подробнее)\nООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ \"ЛЕОН\"\n(подробнее)\nООО \"Промет\"\n(подробнее)\nООО региональное бюро оценки\n(подробнее)\nООО \"ТРАНСМАШ ТРЕЙДИНГ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 4 декабря 2019 г. по делу № А40-222631/2016\nОпределение от 5 февраля 2019 г. по делу № А40-222631/2016\nОпределение от 30 января 2019 г. по делу № А40-222631/2016\nОпределение от 16 января 2018 г. по делу № А40-222631/2016\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}