{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "04.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1839918",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-62830/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1367359\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22190\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.12.2018 по делу  № А56-62830/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с арбитражного  управляющего ФИО3 1 812 046 руб. убытков,  состоящих из 1 300 000 рублей задолженности, включавшейся в реестр  требований кредиторов в деле о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Пако», а также 521 046 рублей начисленных на неё  процентов за период с 06.06.2014 по 20.12.2018.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлениями  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019, в иске отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в иске суд первой инстанции, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n15\n,\n401\n,\n1064\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 20.3, 20.4, 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 48 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004   № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности  совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного  управляющего ФИО3 убытков, в том числе и потому, что действия  (бездействие) последнего по указанным заявителем как кредитором в деле о  банкротстве должника основаниям обжалованы не были, дебиторская  задолженность должника исходя из фактических обстоятельств признана  бесперспективной ко взысканию.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой  инстанции.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}