{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "04.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1839896",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-21990\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Вытегра-Сервис» (далее – должник) Калачева Алексея\nИгоревича (далее – заявитель) на постановление Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 22.08.2019 по делу № А13-15181/2017\nАрбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки,\nоформленной решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 5 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) о зачёте\nсуммы излишне уплаченного налога в размере 753 957 рублей; применении\nпоследствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности\nдолжника перед уполномоченным органом в сумме 615 623 рублей по налогу\nна добавленную стоимость и 138 334 рублей по единому налогу на вмененный\nдоход.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2019\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.05.2019. оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 22.08.2019, вышеуказанное определение отменено;\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятое по делу определение и разрешая спор, апелляционный\nсуд руководствовался статьями 61.3, 61.4, 126, 142 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 21, 32,\n78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными\nв Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием\nуполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах\nпроцедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 20.12.2016, и исходил из недоказанности совокупности\nусловий для признания оспариваемого зачёта, совершенного в пределах\nобычной хозяйственной деятельности, чья сумма не превысила установленного\nзаконом порогового значения в один процент от балансовой стоимости активов\nдолжника, недействительной сделкой.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Вытегра-Сервис» Калачеву Алексею Игоревичу в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}