determination ВС РФ от 04.12.2019 Дата: 04.12.2019 ============================================================ Определение от 4 декабря 2019 г. по делу № А65-29119/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Иные споры - Гражданские 79006_1367371 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-23900 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел- Сервис» (далее – общество «Мечел-Сервис») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2019 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Камгэсстройснаб» (далее – должник), 1. общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2019 и постановлением суда округа от 03.09.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество «Мечел-Сервис» просило отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном применении ими норм права. Заявитель жалобы, ссылаясь на доказанность причинения истцу существенного ущерба в результате совершения должником сделок под контролем и вмешательством ответчика, что должно повлечь для последнего заявленные истцом последствия, считает, что правовые основания для удовлетворения иска имеются, а противоположные выводы судов являются ошибочными, что связано с неприменением ими норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и отсутствием надлежащей оценки представленных доказательств. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 48 , 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 , статьями 61.10 , 61.11 , 61.14 , 61.19 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом правоприменительных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и указав на непредставление истцом доказательств совершения ответчиком противоправных действий, повлекших негативные последствия для должника и истца, вывода активов должника в пользу ответчика, отсутствие причинно - следственной связи между действиями ответчика и банкротством должника, пришли к выводу об отсутствии оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Мечел-Сервис", г.Казань (подробнее) Ответчики: ПАО "Камгэсэнергострой", г.Набережные Челны (подробнее) Иные лица: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара (подробнее) ПАО Главному специалисту коммерческого отдела "Камгэсэнергострой" Сычковой Светлане Владимировне (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)