determination ВС РФ от 04.12.2019
Дата: 04.12.2019
============================================================

Определение от 4 декабря 2019 г. по делу № А29-4766/2009
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79078_1367353
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС19-22144
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 декабря 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2019  по делу  № А29-4766/2009 Арбитражного суда Республики Коми  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  Строительно-транспортная компания «Европейские технологии дорожного  строительства» (далее – должник),

1. определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2013  конкурное производство в отношении должника завершено.
Не согласившись с названным определением, ФИО2 обжаловал  его в апелляционном порядке.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 20.08.2019, жалоба возвращена заявителю на основании  пункта 2 части 1 статьи
264
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии  с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке  апелляционного производства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Проверяя обоснованность возврата апелляционной жалобы заявителя,  суд округа, руководствуясь положениями статей
286
,
287
,
289
Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 149  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», не установил нарушений норм процессуального права,  поскольку на момент поступления и рассмотрения вопроса о принятии её к  производству (18.04.2019) в Единый государственный реестр юридических лиц  уже была внесена запись о ликвидации должника (16.12.2013), что влечет  невозможность обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов в  отношении исключенного из государственного реестра юридического лица.
Обжалуемое постановление судом округа принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья
287
Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)