{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "04.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1839854",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС16-13491(6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив\nкассационную жалобу Таишевой Камили Хасяновны (далее – кредитор) на\nопределение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2019,\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 по делу\nо банкротстве Мазыленко Любови Александровны (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Таишева Камиля Хосяновна обратилась в Арбитражный суд Московской\nобласти с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в\nразмере 1 119 479 руб.\nОпределением суда первой инстанции от 28.02.2019 требования признаны\nобоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества,\nоставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр\nтребований кредиторов должника, на финансового управляющего возложена\nобязанность учесть требования Таишевой К.Х. о взыскании судебных расходов\nв сумме 23 679 руб., как подлежащие погашению за счет текущих платежей.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n26.06.2019 определение первой инстанции отменено, производство по\nзаявлению кредитора прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019\nпостановление апелляционной инстанции отменено, определение суда первой\nинстанции оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе кредитор Таишева К.Х. просит отменить\nсудебные акты первой и кассационной инстанции в части отказа в\n\n2\nвосстановлении срока для включения требования, восстановить срок для\nвключения в реестр требований кредиторов и включить заявленное требование\nв размере 1 095 800 руб. в реестр требований кредиторов должника третьей\nочереди удовлетворения. Заявитель ссылается на то, что судами не были\nисследованы доводы об обстоятельствах пропуска срока для подачи заявления\nо включении в реестр требований кредиторов, выражает несогласие с учетом\nзаявленных требований за реестром.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,\nсодержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные\nстатьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании отсутствуют.\nСудом первой инстанции установлено, что требование к должнику\nзаявлено кредитором после закрытия реестра и подлежит удовлетворению за\nсчет оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований.\nСуд апелляционной инстанции, отменив определение первой инстанции,\nпосчитал, что заявленные требования являются текущими и подлежат учету\nфинансовым управляющим должника.\nСуд округа, отменяя постановление апелляционной инстанции,\nсогласился с выводом суда первой инстанции и исходил из отсутствия\nоснований для восстановления срока, поскольку доказательств того, что при\nдолжной степени заботливости и осмотрительности кредитор не мог\nсвоевременно получить актуальную информацию о банкротстве должника и\nзаявить требование в пределах установленного срока, не представлено.\nИзложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином\nтолковании действующего законодательства и направленные на переоценку\nнадлежаще исследованных судами доказательств, не свидетельствуют о\nнеправильном применении судами норм права. Основания для передачи\nкассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов"
    }
  ]
}