{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "04.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1839842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-22164 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационную жалобу Бородкина Дмитрия Олеговича (далее –\nзаявитель) на определение Арбитражного суда Архангельской области\nот 14.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 02.09.2019 по делу № А05-14307/2017 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«СпецФундаментСтрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)» (далее –\nобщество) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве и\nвключении в реестр требований кредиторов должника его требований.\nОпределением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2018\nтребования общества в размере 208 258 034 рублей 41 копейки выделены\nв отдельное производство.\nОпределением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 02.09.2019, заявление общества удовлетворено частично, признано\nобоснованным и включено в третью очередь реестра требование в размере\n118 747 907 рублей 54 копеек, в том числе 114 490 583 рублей 06 копеек\nнеотработанного аванса и 4 257 324 рублей 48 копеек процентов за пользование\nчужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса за период с\n15.09.2017 по 01.03.2018. В удовлетворении остальной части требований\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей\nжалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения\nтребований общества.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе\nзаключении эксперта от 08.02.2019 № 129/18-СД, руководствуясь положениями\nстатей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и\n100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив объем, стоимость выполненных должником работ и\nпроизведенные обществом авансовые платежи, пришли к выводу о том, что\nтребование общества в обжалуемой части обосновано, подтверждено\nнадлежащими доказательствами и подлежит включению в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки\nпо доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также\nнорм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бородкину Дмитрию Олеговичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}