{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "04.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1839838",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 декабря 2019 г. по делу № А26-10589/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-24176\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 по  делу о банкротстве ФИО3 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий ФИО4 и кредитор ФИО2 обратились в Арбитражный суд  Республики Карелия с заявлениями о признании недействительными  заключенных 02.09.2014 между должником и открытым акционерным  обществом «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» (далее –  ответчик) договоров цессии (уступки права требования)  №№ 1, 2, 3 (в части  прав и обязанностей сторон по оплате 422 830,81 руб., в части прав и  обязанностей сторон по оплате 1 754 973 руб.),  №№ 4, 5 и 6; и применении  последствий признания недействительности указанных сделок в виде обязания  должника передать ответчику ОАО «ПКС-Тепловые сети» (правопреемник  ОАО «ПКС»): решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2011,  исполнительный лист серии АС  № 003020480; решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.04.2011, исполнительный лист серии АС  №  003417544; решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2011,  исполнительный лист серии АС  № 002023950; решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.04.2011, исполнительный лист серии АС   № 002020807; применить последствия недействительности сделок в виде\nприменения к отношениям между ОАО «ПКС» и Скрипиным Ч.В. по  исполнению договоров цессии (уступки права требования)  №№ 1, 2 и 3 (в части  прав и обязанностей сторон по оплате 1 754 973 руб.) положений главы 59  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие  причинения вреда.\nОпределением от 29.10.2018 заявления кредитора и финансового  управляющего объединены в одно производство для дальнейшего совместного  рассмотрения.\nАО «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети»  привлечено к участию в деле в качестве ответчика.\nОпределением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2019,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  12.07.2019 и постановлением суда округа от 03.10.2019, в удовлетворении  заявления отказано.\nВ кассационной жалобе кредитор ФИО2 просит отменить  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.\nВ обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неполном  установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном  применении ими норм права.\nЗаявитель жалобы, ссылаясь на доказанность причинения существенного  ущерба в результате совершения должником сделок, совершенных при  злоупотреблении правом, являющихся кабальными и притворными, имеющими  признаки недействительности, поскольку заключены при неравноценном  встречном исполнении со стороны цедента, в отсутствие экономической  целесообразности для должника и не исполнены им, считает, что суды не дали  оценку доводам о злоупотреблении правом со стороны участников сделок, а  также вышеуказанным признакам их притворности и кабальности, судами  неправильно применены положения статьи\n69 АПК РФ\n.\nРассмотрев доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований  для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается.\nРазрешая спор, суды всех инстанций руководствовались пунктом 13  статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015  № 154-ФЗ «Об урегулировании  особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики  Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в\nотдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями\n61.2\nи\n61.3\nЗакона о банкротстве, оценив наличие оснований для признания оспариваемых  сделок недействительными по статье\n10\nГражданского кодекса Российской  Федерации, установив, что цена договоров цессии эквивалентна размеру  уступаемых прав и не может быть признана проявлением злоупотребления  правом; действительная воля сторон была направлена на достижение правовых  последствий, характерных для уступки права требования – перемены лиц в  обязательстве, пришли к выводу договоры соответствуют требованиям закона.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети\"\n(подробнее)\nИП Перова Ирина Владимировна\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску\n(подробнее)\nНП \"Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса\"\n(подробнее)\nУправление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске по Республике Карелия\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия\n(подробнее)\nф/у Идельчик Е.А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}