determination ВС РФ от 04.12.2019 Дата: 04.12.2019 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-24423 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 4 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКК «Велес» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акватель Технология» (далее – должник) №А40-109260/2017, 1. конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью ТПК «Инженерные технологии» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки, по которой должник общество «Акватель Технология» перевело ООО ПКК «Велес» 9 351 791,32 руб., и о применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением округа от 10.09.2019, заявление конкурсного кредитора удовлетворено. Признаны недействительными сделки по перечислению должником в период с 10.02.2016 по 31.03.2017 в пользу общества ПКК «Велес» 9 351 791,32 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества ПКК «Велес» в конкурсную массу общества «Акватель Технология» 9 351 791,32 руб. В кассационной жалобе ответчик – общество ПКК «Велес» просило отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель ссылался на то, что судами не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, 2 выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, были нарушены нормы материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами е), е.1), е.2) пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», установив, что другая сторона сделки являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику, следовательно, знала о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых платежей, произведенных после окончания всех расчетов между сторонами государственного контракта, стороной которого другая сторона сделок не являлась, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих перечисление должником денежных средств обществу ПКК «Велес» в рамках государственного заказа, и, что названные платежи направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в отсутствие основания для их совершения. Оснований, по которым возможно не согласиться с данными выводами, заявителем не приведено. Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще исследованных ими доказательств Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов