{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "04.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1839818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 декабря 2019 г. по делу № А32-43137/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-23034\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва04 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Геобур» (г. Крымск) на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 по  делу  № А32-43137/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Геобур» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 3 240 000 рублей неосновательного обогащения (неотработанных  авансов) по договорам оказания транспортных услуг, 10 562 рублей 05 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день  фактической уплаты суммы долга.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.09.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Геобур» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\nпо результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями\n307\n,\n310\n,\n197\n,\n200\n,\n797\n,\n801\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 13  Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности» и исходил из отсутствия на стороне ответчика неосновательного  обогащения, доказанности исполнения ответчиком обязательств по перевозке  грузов и пропуска срока исковой давности.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геобур» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}