{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "04.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1839814",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 декабря 2019 г. Верховный Суд РФ\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79006_1367384\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24316\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – должник)  на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по делу  о банкротстве должника  № А41-54897/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный  суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации  имущества должника.\nОпределением суда первой инстанции от 08.04.2019 процедура  реализации имущества завершена с применением правил об освобождении  должника от дальнейшего исполнения обязательств.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2019, оставленным без изменения постановлением округа от 09.10.2019,  определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 отменено в  части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения денежных  обязательств. Завершена процедура реализации имущества должника без  освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.\nВ кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные  акты и оставить в силе определение первой инстанции.\nВ обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неполном  установлении судами фактических обстоятельств дела и неправильном  применении ими норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьей 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи\n10\nГражданского кодекса Российской  Федерации, и, квалифицировав поведение должника, как преследующее своей  целью последовательное наращивание задолженности, которая сводилась к  принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств, что и явилось  причиной возникновения неплатежеспособности, расценив действия должника,  как направленные на желание должника избежать применение к нему мер  гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации за ненадлежащее исполнение принятых на себя  обязательств, о намерении освобождения от долгов путем скорейшего  завершения процедуры и списании задолженностей, что свидетельствует о  злоупотреблении правом с его стороны, пришли к обоснованному выводу об  отсутствии условий для применения правил освобождения гражданина от  исполнения обязательств.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}