determination ВС РФ от 04.12.2019
Дата: 04.12.2019
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-21940
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 4 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив
кассационную жалобу Масямова Ружана Газизулловича (г. Домодедово)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу
№ А40-141298/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Дормер» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и
конкурсный кредитор (ПАО «МОЭК») обратились в арбитражный суд с
заявлениями о привлечении бывшего руководителя должника (Хайчука Семена
Михайловича) и его участника (Масямова Р.Г.) к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника в размере 216 750 463,52 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019,
оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского
округа от 12.08.2019, названные лица привлечены к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника, производство по требованиям в
части установления размера ответственности приостановлено до завершения
расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе Масямова Р.Г. просит судебные акты отменить,
ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,
содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные
статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

2
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 9, 10 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и
исходили из доказанности неисполнения обязанности подачи заявления
должника, непередачи бухгалтерской и документации должника, доведения
должника до банкротства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы
служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов