{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "04.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1839774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС19-21962 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего федеральным\nгосударственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное\nуправление» (далее – должник) Верхотурова Всеволода Евгеньевича\nи общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд»\n(далее – заявители) на определение Арбитражного суда Красноярского края\nот 07.03.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 04.09.2019 по делу № А33-8635/2015 о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением к Российской Федерации в лице\nМежрегионального Территориального управления Федерального агентства\nпо управлению государственным имуществом в Красноярском крае,\nРеспублике Хакасия и Республике Тыва (далее – собственник имущества\nдолжника) и Дворецкому Игорю Гивичу о привлечении к субсидиарной\nответственности как контролирующих должника лиц.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 04.09.2019, признано доказанным наличие оснований для\nпривлечения Дворецкого И.Г. к субсидиарной ответственности, производство\nпо заявлению в указанной части приостановлено до окончания расчётов с\nкредиторами. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части отказа\nв привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества\nдолжника.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь статьями 4, 113, 114, 295, 401, 1064 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», верно распределив\nбремя доказывания по делу, исходили из фактических обстоятельств,\nуказывающих на отсутствие совокупности условий наступления субсидиарной\nответственности собственника имущества должника ввиду недоказанности\nпричинно-следственной связи между действиями (бездействием) последнего и\nнаступлением последствий в виде банкротства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему федеральным государственным\nунитарным предприятием «Строительно-монтажное управление» Верхотурову\nВсеволоду Евгеньевичу и обществу с ограниченной ответственностью\n«Глобалтрейд» в передаче поданных ими кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}