determination ВС РФ от 04.12.2019
Дата: 04.12.2019
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС18-6127 (2,3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 4 декабря 2019 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Шмелёва Эдуарда Владимировича (далее – должник)
и Шмелёвой Анжелики Андреевны (далее – заявители) на определение
Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019, постановление
Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2019 по делу
№ А10-78/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Стефанкив Владимир Михайлович обратился в суд с заявлением о
признании недействительным договора займа, подписанного 14.04.2015 между
должником и Шмелевой (Ощепковой) А.А.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019,
оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 08.08.2019, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 167, 170, 812 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 61.2, 61.3, 61.6, 61.8, 213.32 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», исходили из мнимости оспариваемой сделки, совершённой
в целью причинения вреда независимым кредиторам лицами, не
представившими доказательств наличия у заявителя финансовой возможности
для выдачи должнику займа и его фактического расходования последним, при
этом правомерно отклонив необоснованные возражения о пропуске
финансовым управляющим срока исковой давности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Шмелёву Эдуарду Владимировичу и Шмелёвой Анжелике
Андреевне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк