{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "04.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1839730",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-22093\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив\nкассационную жалобу Мощевитина Вячеслава Леонидовича (далее - должник)\nна определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2019,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 08.08.2019 по делу №А71-13032/2015 о банкротстве должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«Сбербанк России» (далее – банк) обратилось с заявлением о включении в\nреестр его кредиторов требования в размере 58 649 872,10 руб. ущерба.\nОпределением суда первой инстанции от 15.02.2019, оставленным в силе\nсудами апелляционной инстанции и округа, требования банка включены в\nтретью очередь реестр требований кредиторов в заявленном размере.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Мощевитин В.Л. указывает на нарушения в толковании и\nприменении судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,\nсодержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные\nстатьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании отсутствуют.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 134, 137\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской\n\n2\nФедерации, части 4 статьи 69 АПК РФ и исходили из того, что основания\nзаявленного требования подтверждены вступившим в законную силу решением\nсуда общей юрисдикции и не удовлетворено должником в полном размере.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом\nрассмотрения судебных инстанций, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке,\nпоскольку сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы\nдела. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов\nфакта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не наделена.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов"
    }
  ]
}