{
  "title": "determination ВС РФ от 04.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "04.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1839722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС18-3998 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина\nБондаря Григория Маратовича (далее – должник) Жихарева Владислава\nВладимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nХабаровского края от 04.04.2019, постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 09.08.2019 по делу № А73-13253/2016\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его\nимуществом обратился в суд с заявлением к Бондарь Валентине Григорьевне\n(дочери должника) о признании недействительным договора дарения квартиры\nот 17.02.2015, заключенного между ней и должником; применении последствий\nнедействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 06.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 09.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебный акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке имеющихся\nв деле доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей\n446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2,\n131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 25.15.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных\nс особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах\nо банкротстве граждан», исходили из недоказанности совокупности условий\nдля признания недействительной оспариваемой сделки, поскольку переданное\nпо ней имущество (квартира) для самого должника и членов его семьи являлось\nединственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением,\nв связи с чем, включению в конкурсную массу оно не подлежало.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом гражданина Бондаря\nГригория Маратовича Жихареву Владиславу Владимировичу в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}