{
  "title": "determination ВС РФ от 03.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "03.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1839420",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 декабря 2019 г. по делу № А40-269048/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-22969\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва03 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Адонис-Фарм» (г. Армавир) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу  № А40-269048/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Адонис-Фарм» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу  Коммерческий банк «Локо-Банк» о признании недействительными  (ничтожными) предварительного решения по кредитной сделке от 07.09.2015,  пункта 3.7 кредитного договора от 31.08.2015  № КрКМ-2015/1/33, пункта 3.7  кредитного договора от 22.09.2015  № КрКМ-2015/1/34, о взыскании 647 473 рублей 55 копеек неосновательного обогащения.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Адонис-Фарм» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n195\n,\n199\n,\n422\n,\n431\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пунктах 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018  № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора», суды признали пропущенным срок исковой давности по  требованиям неимущественного характера, а также пришли к выводу об  отсутствии на стороне банка неосновательного обогащения.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Адонис-Фарм» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}