determination ВС РФ от 03.12.2019
Дата: 03.12.2019
============================================================

Определение от 3 декабря 2019 г. по делу № А40-157803/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1366247
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС19-21840
г. ФИО1 декабря 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения  «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной  службы исполнения наказаний» (ответчик, г. Москва, далее – учреждение) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу   № А40-157803/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  26.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «АМЕРЕС» (г. Москва, далее – общество) к учреждению в о признании  недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного  контракта,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 26.08.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов  вследствие неназначения экспертизы в целях установления происхождения  товара, с которым связана возможность его использования.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что подтверждение происхождения товара и наличие  его в реестре Минпромторга России не являлись требованиями закупочной  документации и условиями государственного контракта от 05.02.2018   № 1818320100122770659360500/0373100065017000189-0018326-0.
В такой ситуации отсутствие указанного подтверждения при  соответствии товара предъявленным учреждением техническим  характеристикам правомерно признано судами не нарушающим условий  контракта и не создающим в силу статей
450
,
450.1
Гражданского кодекса  Российской Федерации и норм Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» оснований для отказа учреждения от  его исполнения.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Федеральному казенному учреждению «Главный центр  инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы  исполнения наказаний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АМЕРЕС"
(подробнее)
Ответчики:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"
(подробнее)
Иные лица:
ОСП по ЦАО №2
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)