{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "02.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1839040",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А09-11975/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-22978\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Управляющая компания «Брянский  машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Брянской области  от 13.02.2019 по делу  № А09-11975/2018, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2019 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Управляющая компания «Брянский  машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Брянской области  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Снабинвест» 111 416 рублей 07 копеек затрат, связанных с поставкой товара  ненадлежащего качества, 18 249 рублей 53 копеек пени, начисленных на  основании пункта 6.4 договора поставки от 17.02.2016  № 543/16/21 на сумму  долга за период до 01.11.2018, и пени за период с 02.11.2018 до дня  надлежащего исполнения денежного обязательства.\nРешением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.08.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Управляющая компания «Брянский  машиностроительный завод» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n329\n,\n330\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о  недоказанности наличия условий, необходимых для взыскания убытков и  неустойки: недоказанности вины, противоправного поведения ответчика,  причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и  понесенными истцом убытками, наличия и размера убытков.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Управляющая компания «Брянский  машиностроительный завод» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ \"БРЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СнабИнвест\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}