{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "02.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1838988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А08-9407/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1365711\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-21931\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 декабря 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «АБС-Трейд» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Белгородской области от 25.12.2018, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2019 по делу   № А08-9407/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой  перечисления должником денежных средств в размере 1 107 279 рублей в  пользу публичного акционерного общества «Сафмар финансовые инвестиции»  (далее – общество); применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 25.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 06.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи\n313\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2,  61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  заявителем совокупности условий для признания недействительной сделки в  пользу общества, неосведомлённого о неплатёжеспособности или  недостаточности у должника имущества, не преследующего цели причинения  вреда имущественным правам кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «АБС-Трейд» ФИО2 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"БЕЛГОРОДСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ\"\n(подробнее)\nООО \"Кубаньэкопродукт\"\n(подробнее)\nООО \"ЦАНТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АБС-Трейд\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Лизинговая компания \"Европлан\"\n(подробнее)\nПАО \"Сафмар Финансовые инвестиции\"\n(подробнее)\nРОСП по Восточному округу г.Белгорода\n(подробнее)\nСвердловский районный суд\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Белгородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}