{
  "title": "determination ВС РФ от 02.12.2019",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2019,
  "date": "02.12.2019",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1838966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А19-9672/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1365359\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 302-ЭС19-21630\nг. ФИО1 декабря 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (истец, г. Братск, предприниматель) на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 03.07.2019 по делу  № А19-9672/2019 и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по  тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Гелиос» о взыскании 150 574 рублей  страхового возмещения и 126 401 рубля процентов за пользование чужими  денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2019,  принятым в порядке упрощенного производства, производство по делу в части  взыскания 150 574 рублей страхового возмещения прекращено на основании  пункта 2 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, взыскано 99 038 рублей 73 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по  01.02.2018.\nЧетвертый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 22.08.2019 решение от 03.07.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных  судебных актов в части прекращения производства по требованию о взыскании  страхового возмещения, ссылаясь на незаконность выводов судов о  тождественности данного и ранее рассмотренного исков.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили взыскание страхового возмещения по страховому  случаю от 20.04.2016 в рамках договора комбинированного страхования  имущества юридических лиц от 23.04.2015  № 390-0000322-00086 в пользу  истца в деле  № А19-16884/2017, в связи с которым правильно в силу пункта 2  части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прекратили производство по рассматриваемому делу в части  взыскания страхового возмещения.\nДовод заявителя о нетождественности исков был предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Страховая компания \"Гелиос\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}