Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А56-6015/2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
Дело №А56-6015/2023 11 августа 2023 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой О.С., судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 (веб-конференция), от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18986/2023) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зеленый бор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-6015/2023(судья Косенко Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация специализированных строителей Билдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зеленый бор» о взыскании
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация специализированных строителей Билдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зеленый бор» (далее – ответчик) о взыскании 1.000.000 руб. неосновательного обогащения и 2.730.600 руб. неустойки за период с 19.06.2022 по 09.01.2023 по договору от 14.04.2022 № РБ-СМР-070-КСЮБ, а также 1.027 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 18.01.2023, с их начислением по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.
Решение оспорено в апелляционном порядке ответчиком.
От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании присутствовали представители сторон, ходатайства об утверждении мирового соглашения поддержали.
В силу ч.1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Из статей 138 , 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч.6 ст. 141 АПК РФ ).
Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 АПК РФ , принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 06.08.2023.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.
Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ . Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ , ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявления сторон, изложенного в мировом соглашении.
Пунктом 3 мирового соглашения стороны определили, что ответчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания мирового соглашения возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.000 руб. В пункте 4 мирового соглашения установлено, что денежные средства в размере 50% от уплаченной Истцом суммы государственной пошлины подлежат возврату из федеральною бюджета.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Ответчику из федерального бюджета возвращается 1.500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110 , 141 , 150 , 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-6015/2023 отменить.
Утвердить мировое соглашение на следующих условиях, согласованных сторонами: «Общество с ограниченной ответственностью «Региональная организация специализированных строителей Билдинг», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, далее Общество именуется как Истец, и Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зеленый бор», в лице представителя ФИО3, действующею на основании Доверенности №43 от 15.07.2023 г., далее Общество именуется как Ответчик, заключили мировое соглашение на условиях.
1. Истец и Ответчик признают, что на дату заключения мирового соглашения Ответчиком исполнены обязательства по выполнению работ на Объекте строительства: «Газопроводотвод «КС Южно-Балыкская – г.Нефтеюганск» в соответствии с Проектной документацией, технологической картой и расчетом договорной стоимости на основании договора от 14.04.2022 № РБ-СМР-070-КСЮБ.
2. Истец отказывается от исковых требований о взыскании 1.000.000 руб. неосновательного обогащения и 2.730.600 руб. неустойки за период с 19.06.2022 по 09.01.2023 по договору от 14.04.2022 № РБ-СМР-070-КСЮБ, а также 1.027 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 но 18.01.2023, с их начислением по день фактическою исполнения обязательства.
3. В свою очередь Ответчик в течение 5 рабочих дней с даты подписания мирового соглашения возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.000 руб.
4. Денежные средства в размере 50% от уплаченной Истцом суммы государственной пошлины подлежат возврату из федеральною бюджета.
5. Иные судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.
6. Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить».
Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная организация специализированных строителей Билдинг» 20.658 руб. государственной пошлины за подачу иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зеленый бор» из федерального бюджета 1.500 руб. госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий О.С. Пономарева Судьи Г.Н. Богдановская Е.В. Савина Суд: 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ СТРОИТЕЛЕЙ БИЛДИНГ" (ИНН: 2130032913) (подробнее) Ответчики: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗЕЛЕНЫЙ БОР" (ИНН: 8622024146) (подробнее) Судьи дела: Савина Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А56-6015/2023 Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А56-6015/2023 Показать все документы по этому делу