Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А56-110342/2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
Дело №А56-110342/2023 16 июля 2024 года г. Санкт-Петербург Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12510/2024) общества с ограниченной ответственностью «Южный движ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу № А56-110342/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный движ» к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Центр патриотических, добровольческих, учебных и досуговых программ «Молодежный», рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Общество с ограниченной ответственностью «Южный движ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Центр патриотических, добровольческих, учебных и досуговых программ «Молодежный» (далее – ответчик) о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 87 724 руб. 45 коп. по государственному контракту от 22.05.2023 № 0345200015723000049, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3509 рублей.
Определением от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части от 13.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, доводы истца не получили надлежащей оценки суда.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Южный движ» и ГБУ ЛО «Центр «Молодежный» заключен государственный контракт от 22.05.2023 № 0345200015723000049 на оказание услуг по организации и проведению фестиваля для подростков, находящихся в трудной жизненной ситуации (состоящих на профилактическом учете в отделе по делам несовершеннолетних; состоящих на внутришкольном учете; являющихся членами семей, находящихся в социально-опасном положении; совершивших общественно-опасное деяние; проживающих в малообеспеченных семьях; сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей) и воспитанников специализированных учреждений для несовершеннолетних в рамках реализации федерального проекта «Регион для молодых», приуроченного ко дню Государственного флага Российской Федерации (далее – Контракт).
Согласно пункту 1.1 Контракта предметом являются услуги по организации и проведению фестиваля для подростков, находящихся в трудной жизненной ситуации (состоящих на профилактическом учете в отделе по делам несовершеннолетних; состоящих на внутришкольном учете; являющихся членами семей, находящихся в социально-опасном положении; совершивших общественно-опасное деяние; проживающих в малообеспеченных семьях; сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей) и воспитанников специализированных учреждений для несовершеннолетних в рамках реализации федерального проекта «Регион для молодых» (далее – услуги).
Стоимость комплекса услуг составляет 1 311 900 рублей (пункт 2.1 Контракта). Срок оказания услуг с 22 мая 2023 года по 22 августа 2023 года (пункт 4.3 Контракта).
Истец указывает, что обществом организован и 22 августа 2023 года проведен фестиваль. Таким образом, услуги, определенные Контрактом, оказаны. 30 августа 2023 года Общество в соответствии с п. 4.8 Контракта разместило документ о приёмке услуг и акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 22 августа 2023 года.
Однако Учреждение отказалось оплачивать оказанные услуги в размере, предусмотренном пунктом 2.1 Контракта, приняло услуги только в части и 24 октября 2023 года осуществило оплату на сумму 1 211 741, 36 рублей, мотивировав это оказанием услуг не в полном объеме.
Полагая, что неустойка удержана необоснованно, в связи с чем у заказчика перед подрядчиком имеется задолженность по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 330 , 331 , 401 , 779 , 780 , 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основе оценки представленных по делу доказательств и пояснений сторон исходил из доказанности факта неоказания услуг в полном объеме, в связи с чем сделал вывод об имеющихся у ответчика основаниях для неоплаты услуг в полном объеме.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения требований.
Между сторонами возникли правоотношения по договору оказания услуг для государственных нужд, которые регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах, нормами главы 39 того же кодекса об оказании услуг, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ ).
Составными частями единой услуги по организации и проведению мероприятия являются действия, перечисленные в техническом задании – «Описание предмета закупки» Приложение № 1 к Контракту.
Общество не отрицает факт ненадлежащего оказания услуг, так как не все действия, указанные в Приложении № 1, совершены и в возражениях от 19 сентября 2023 года выражает готовность, в связи с этим произвести оплату неустойки в сумме 12 434,19 рублей.
Однако Учреждение направило Обществу мотивированный отказ от подписания документа о приемке услуг, указав, что услуги в полном объеме не оказаны, обязательства, предусмотренные пунктами 2.4.1 и 2.4.4 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) не исполнены, утверждая, что доказательством является только предоставление отчетной документации Общества, фото- и видеосъёмка с места проведения фестиваля не является доказательством оказания услуг, услуги подлежат частичной приемке на сумму 1 232 500 рублей (мотивированный отказ от 19 сентября 2023 года). Также Учреждение указало, что удерживает неустойку в размере 20 764, 64 рублей (ответ на возражения от 3 октября 2023 года, письмо от 17 октября 2023 года). Итоговая сумма, выплаченная Учреждением, составила 1 211 741,36 рублей.
По мнению Истца, из писем ответчика следует, что Учреждение путает понятия «оказание услуг не в полном объеме» и «ненадлежащее исполнение обязательств».
В том случае, если бы Общество не смогло организовать или провести фестиваль, имело место бы оказание услуг не полном объеме. Однако фестиваль организован и проведен, а неисполнение истцом всех предусмотренных Приложением № 1 действий образует ненадлежащее исполнение обязательств. 24 октября 2023 года Ответчик произвел оплату услуг Истца в сумме фактически понесенных расходов с одновременным удержанием неустойки.
В соответствии с пунктом 10.5 Контракта в случае принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Заказчик с использованием ЕИС формирует решение соответствующее, подписывает его и размещает в ЕИС. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС автоматически с использованием ЕИС направляется Исполнителю.
Подобное решение от Учреждения Обществу не поступало.
Более того, Заказчик мог принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта только до момента окончания оказания услуг.
При этом общество могло воспользоваться лишь одним из способов защиты: либо отказаться от исполнения Контракта с оплатой фактически понесенных расходов, либо взыскать неустойку.
Поскольку уведомление об отказе от договора от Учреждения не поступало, то отказ ответчика от оплаты Контракта в установленном размере и одновременное удержание неустойки является неправомерным, так как иное приводит к нарушению общепринятого понимания гражданско-правовой ответственности как компенсаторного механизма и приводит к обогащению ответчика сверх меры.
Таким образом, Истец полагает, что Учреждение безосновательно отказалось выплатить Обществу 79 400 рублей за оказанные услуги и неправомерно удержало 8330,45 рублей в качестве неустойки.
Как следует из материалов дела, комплекс услуг по организации и проведению Мероприятия включает в себя: - подготовку площадки для проведения тематических мастер-классов; - оформление (брендирование) места проведения Мероприятия; - изготовление материально-технической и раздаточной продукции; - разработку и реализация Программы, сценарного плана открытия и подведения итогов Мероприятия (сценарный план Мероприятия), подбор участников, волонтеров, гостей; - информационное сопровождение; - услуги по организации площадки проведения Мероприятия (организация мастер-классов, интерактивных игр, культурного мероприятия и иное); - услуги по организации транспорта участников мероприятия, участников концертной программы, организаторов мастер-классов; - подготовку и сдачу отчетной документации.
Сроки и этапы проведения Мероприятия – Мероприятие реализуется 22 августа 2023 года (пункт 1.4 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).
Исполнитель путем размещения документа о приемке в ЕИС направил Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.08.2023.
В связи с тем, что услуги по организации и проведению Мероприятия частично не оказаны Исполнителем, а также принимая во внимание установленные факты ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, Заказчик на основании положений раздела 6 Контракта и в соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направил Исполнителю претензию № ИСХ-1112/23 от 29.08.2023 на общую сумму 43 955,50 рублей.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны (пункт 6.1 Контракта).
В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.5 Контракта).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (пункт 6.6 Контракта).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом (пункт 6.7 Контракта).
Размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), устанавливается в соответствии с Постановлением № 1042 в следующем порядке: 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (пункты 6.7.3 и. 6.7 Контракта).
Письмом исх. № 4-юд. от 05.09.2023 Исполнитель согласился с Заказчиком по фактам ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, предоставил свой расчет неустойки. Исполнитель готов оплатить Заказчику неустойку (штраф, пени) в размере 11 434,19 рубля. С указанными фактами неисполнения по пп. 2.4.1., абз. 2, 3, 5 пп. 2.4.4., п. 6.2, п. 6.3 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) Исполнитель не согласился ссылаясь на приложенные к письму исх. № 4-юд. от 05.09.2023 фотографии, а также на ссылку видеозаписи с места проведения Мероприятия.
Заказчик изучил представленные Исполнителем фотографии и ссылку на видеозапись с места проведения Мероприятия. В ответ на возражения Исполнителя № исх. № 4-юд от 05.09.2023 направил перерасчет неустойки, где сумма начисленной неустойки составила 20 764,64 рублей (претензия №ИСХ-1204/2023 от 15.09.2023).
Возражения Исполнителя рассмотрены и частично не приняты Заказчиком, поскольку Исполнитель не оформил площадки Мероприятия, представленные фотографии и видеозапись с места проведение Мероприятия не подтверждают оказание услуг Исполнителем не менее, чем на 6 (шести) площадках флагами Российской Федерации, информационными табличками на месте проведения мастер-классов, акустической системой на местах проведения мастер-классов. Иные доказательства в обосновании своей позиции Исполнитель не представил.
Согласно пп. 2.4.2. Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) на территории места проведения Мероприятия должно быть обеспечено не менее 6 (шести) площадок для размещения палаток и необходимых элементов для проведения мастер-классов. На указанных фотографиях и видеозаписи не определяется к какому конкретному событию указанные фотоматериалы и запись относятся (время, место, источник их получения, принадлежность, иные необходимые значения).
Возражения Исполнителя по обеспечению размещения на территории места проведения Мероприятия: шатров, предназначенных для работы организаторов и волонтеров Мероприятия (не менее 2 (двух) шатров); зоны для организации регистрации; зоны для фотографирования, рассмотрены и не приняты Заказчиком, поскольку Исполнителем в указанной части услуги не оказаны, а фотографии и видеозапись с места проведение Мероприятия не подтверждают оказание услуг Исполнителем, иные доказательства в обосновании своей позиции Исполнитель не представил.
Ответчик указывает, то на фотографиях и видеозаписи отсутствуют шатры, предназначенные для работы организаторов и волонтеров Мероприятия (не менее 2 (двух) шатров), зона для регистрации, зона для фотографирования.
Также Исполнитель согласно условиям пункта 6.1. Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) должен был изготовить и согласовать с Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) дней с даты заключения Контракта образцы следующей продукции: - Флаг России на флагштоке 14х21 см – не менее 200 (двухсот) штук. - Флаг России площадью 1 200 м2 (длина: 60 м ширина: 20 м) из материала: шелк.
Указанная продукция должна была быть предоставлена на место проведения Мероприятия в день его проведения силами Исполнителя.
Исполнитель в рамках организации и проведения Мероприятия пункты 6.2 и 6.3 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) не исполнил.
Ответчик указывает, что на фотографиях и видеозаписи также отсутствует подтверждение обратного.
Дополнительно, Заказчик сообщает, что во время организации и проведения Мероприятия Заказчик осуществлял непосредственный контроль за исполнением Исполнителем обязательств по Контракту, присутствовал в процессе оказании услуг.
Согласно пояснениям Ответчика, Комиссия по результатам проведения экспертизы установила, что услуги Исполнителем в полном объеме не оказаны, в частности:
1. Услуги по подпункту 2.4.1. Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) – не оказаны.
2. Услуги по абзацам 2, 3, 5 подпункта. 2.4.4. Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) – не оказаны.
3. Услуги по пунктам 6.2 и 6.3 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) – не оказаны.
В связи с чем, на основании пунктов 1, 2 статьи 720 , статьи 783 ГК РФ , пунктов 4.12, 4.13, 4.17 Контракта Заказчик направил Исполнителю мотивированный отказ № ИСХ-1210/2023 от 19.09.2023 от подписания документа о приемке в указанном Исполнителем объеме услуг.
Датой поступления Исполнителю документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке или мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Исполнитель.
В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Исполнитель вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном Контрактом.
Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного Заказчиком.
Внесение исправлений в документ о приемке осуществляется путем формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени Исполнителя, Заказчика, и размещения в ЕИС исправленного документа о приемке.
Допускается как полная, так и частичная приемка услуг с составлением корректировочных документов о приемке (пункт 4.17. Контракта).
На непринятую часть результатов оказанных услуг Исполнитель формирует новый документ о приемке после устранения выявленных замечаний.
Исполнителем 20.09.2023 устранено неисполнение по пунктам 6.2 и 6.3 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту). Исполнитель передал Заказчику по акту приема-передачи от 18.09.2023 флаги России на флагштоке 14х21 см и флаг России площадью 1 200 м2 (длина: 60 м ширина: 20 м), а Заказчик принял указанную продукцию. Услуги по пп. 2.4.1., абз. 2, 3, 5 пп. 2.4.4. Описания объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) не оказаны.
Новый документ о приемке после устранения выявленных замечаний Исполнитель не сформировал, Заказчику не направил.
В связи с передачей Исполнителем продукции по акту приема-передачи от 18.09.2023 Заказчик провел повторную комиссионную приемку, где сумма неисполненных обязательств составила 79 394 рублей (протокол заседания комиссии от 09.10.2023).
Заказчик направил Исполнителю письмом № ИСХ-1295/2023 от 03.10.2023 свои возражения на возражения Исполнителя к мотивированному отказу.
Исполнитель письмом № исх.8-юд от 04.10.2023 направил Заказчику досудебную претензию.
Заказчик направил письмом № ИСХ-1449/2023 от 23.10.2023 Исполнителю ответ на досудебную претензию. Платежным поручением № 1593 от 23.10.2023 Заказчик произвел оплату Исполнителю за оказанные услуги.
Рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ , независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из представленных Истцом в материалах дела документов, а также приведенных в иске доводов, не следует, что заявленные ко взысканию денежные средства удерживаются Ответчиком в отсутствие правовых оснований.
Как следует из обстоятельств дела, в связи с предъявлением Исполнителем к приемке услуг по акту приема-передачи от 18.09.2023 Заказчик провел повторную комиссионную приемку, где сумма неисполненных обязательств согласно расчету составила 79 394 рубля, в связи с чем Заказчик направил Исполнителю письмом № ИСХ-1295/2023 от 03.10.2023 свои возражения на возражения Исполнителя к мотивированному отказу.
Согласно пункту 2.6 Контракта Заказчик вправе взыскивать суммы неисполненных Исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», из общей суммы, подлежащей оплате Исполнителю по Контракту.
Сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) составила 20 764 руб. 64 коп. (претензия от 15.09.2023 № ИСХ-1204/2023).
В материалах дела не представлены доказательства оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем оплате подлежат только фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги.
Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.
Начисление неустойки в связи с допущенными нарушениями условий Контракта по смыслу норм гражданского законодательства, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и заключенного Контракта не является мерой двойной ответственности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Проанализировав представленные сторонами пояснения, переписку и возражения, суд первой инстанции обосновано указал, что в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод об исключении ответственности за нарушение обязательств по контракту в порядке положений статьи 401 АПК РФ, равно как, что заявленные ко взысканию денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований.
При таких обстоятельствах у заказчика имелись основания для удержания спорной суммы неустойки, размер которой определен правильно.
Основания для снижения размера пени в порядке положений пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом в порядке положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не установлены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 , 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 по делу № А56-110342/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья Д.С. Геворкян Суд: 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "ЮЖНЫЙ ДВИЖ" (ИНН: 4706054196) (подробнее) Ответчики: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР ПАТРИОТИЧЕСКИХ,ДОБРОВОЛЬЧЕСКИХ, УЧЕБНЫХ И ДОСУГОВЫХ ПРОГРАММ "МОЛОДЕЖНЫЙ" (ИНН: 4703066820) (подробнее) Судьи дела: Геворкян Д.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А56-110342/2023 Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-110342/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ