Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А62-3230/2023 Двадцатый арбитражный апелляционный суд (20 ААС) ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
г. Тула Дело № А62-3230/2023 20АП-7266/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Макосеева И.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу акционерного общества «Эксмаш» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2023 по делу № А62-3230/2023 (судья Ковалева В.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Эксмаш» (г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений; при участии в заседании: от акционерного общества «Эксмаш»: ФИО1 (доверенность от 13.11.2023 № 156/23), ФИО2 (доверенность от 28.09.2013 № 143/23); от Смоленской таможни: ФИО3 (доверенность от 15.12.2022 № 06-49/119);
акционерное общество «Эксмаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне: - о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларация на товары, после их выпуска от 17.02.2023 по ДТ №10131010/220321/0174120; от 17.02.2023 по ДТ №10131010/220321/0174281; от 17.02.2023 по ДТ№10131010/220321/0174370; от 17.02.2023 по ДТ №10131010/250321/0184040; от 17.02.2023 по ДТ №10131010/290421/0275908; от 20.02.2023 по ДТ№10131010/110521/0297754; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/130521/0303295; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/280521/0343979; от 21.02.2023 по ДТ№10131010/310521/0349865; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/280621/0417808; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/180821/0544864; от 21.02.2023 по ДТ№10131010/180821/0544876; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/200821/0549188; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/140921/0608170; от 21.02.2023 по ДТ№10131010/151021/0690944; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/110722/3324958; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/110722/3325610; - об обязании Смоленской таможни в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта принять заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных в ДТ №№10131010/220321/0174120, 10131010/220321/0174281, 10131010/220321/0174370, 10131010/250321/0184040, 10131010/290421/0275908, 10131010/110521/0297754, 10131010/130521/0303295, 10131010/280521/0343979, 10131010/310521/0349865, 10131010/280621/0417808, 10131010/180821/0544864, 10131010/180821/0544876, 10131010/200821/0549188, 10131010/140921/0608170, 10131010/151021/0690944, 10131010/110722/3324958, 10131010/110722/3325610; - об обязании Смоленской таможни устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ЭКСМАШ» путем возврата излишне списанных денежных средств в сумме 329 702,57 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что общество в ходе подтверждения заявленных сведений о транспортных расходах не обязано подтверждать их документами от организаций-перевозчиков, с которыми не имеет договорных отношений. Полагает, что вывод суда о том, что документы, представленные обществом при таможенном декларировании товаров, не подтверждают заявленные сведения о расходах по перевозке (транспортировке) товаров до таможенной границы ЕАЭС, является незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы о применении таможенным органом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами являются противоречивыми, взаимоисключающими и основанными на неправильном применении норм материального права.
От Смоленской таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном ст. 258 , 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что в 2021-2022 гг. в рамках контрактов на поставку продукции, заключённых с ROSATI SRL (Италия), Aplicaciones Mecanicas del Caucho S.A. (Испания), Bucher Hydraulics Erding Gmbh (Германия), C.O.B.O. SPA (Италия), Officine Delia Canonica SRL (Италия), FLEXICO TECHNISCHE HANDEL SONDERNEMING B.V. (Нидерланды), Hagele Gmbh (Германия), MANISA KARDAN CEMMER DIS TIC A.S. (Турция), Metalrubber di Prinzi Nicola Giulio & C.SNC (Италия), USCO Spa (Италия), Wingfan S.R.L. (Италия), (далее - поставщики), АО «ЭКСМАШ» осуществляло импорт продукции на условиях FCA, EXW.
Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по 1 методу). Определённая таким образом таможенная стоимость таможенными органами была принята без возражений.
Для организации транспортировки данной продукции АО «ЭКСМАШ» были заключены следующие договоры с экспедиторами: договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 4/2019 от 10.01.2019 с ООО «Эф.Эс. Макензи» и Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № КООО/10505/М от 28.04.2021, от 10.03.2020 с ООО «Трансимпериал». Расходы на доставку товаров, заявленные АО «ЭКСМАШ» при определении их таможенной стоимости были основаны на выставленных экспедиторами счетах и подписанных сторонами актах об оказанных услугах.
При таможенном декларировании товаров на условиях поставки EXW и FCA в проверяемых декларациях на товары Обществом в графе 17-ДТС были заявлены суммы расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (до ПТО Урбаны, ПТО Бенякони-1, ПТО Брузги-2).
Для достоверного определения таможенной стоимости товаров, ввозимых АО «ЭКСМАШ», во исполнение требования п.5 ст. 40 ТК ЕАЭС, счета на оплату, выставляемые экспедиторами, предусматривали разделение общей суммы оплаты за перевозку груза на стоимость транспортировки до прибытия на территорию Таможенного союза и стоимость транспортировки непосредственно после пересечения территории Таможенного союза до места назначения.
Руководствуясь вышеуказанными нормами, АО «ЭКСМАШ» не включило в таможенную стоимость товаров расходы, связанные с транспортировкой груза в пределах территории стран Таможенного союза.
Несмотря на принятие деклараций на товары таможенным органом, в период с 28.11.2022 по 10.02.2023 Смоленской таможней в отношении АО «ЭКСМАШ» была проведена проверка таможенных сведений о товарах, приобретаемых у иностранных компаний и представленных при их таможенном оформлении документах.
Были сделаны дополнительные запросы о предоставлении сведений перевозчиками, фактически осуществлявшими доставку грузов (ИП ФИО4, ООО ТЭК «ВОМИКС», ООО «ИМЕКС-ТРАНС», ООО «Вектор», ООО «АРТ-ТРАНС»). При проведении проверки было установлено, что счета на оплату услуг данными перевозчиками выставлялись единой суммой, без разбивки маршрута перевозки и стоимости перевозки на отдельные части (до границы ТС и после её пересечения).
По результатам проверки в Акте № 10113000/210/100223/А000757 от 10.02.2023 (далее - Акт проверки) таможенный орган зафиксировал несоответствие информации о маршруте и стоимости транспортировки товаров в документах, представленных экспедиторами и нанятыми ими перевозчиками.
Исходя из этого, таможенный орган пришёл к выводу о том, что АО «ЭКСМАШ» при таможенном декларировании товаров заявило сведения о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, на основании документально неподтверждённой информации, что привело к занижению таможенной стоимости товаров и, соответственно, к неверному исчислению таможенных пошлин и налогов. Указанные обстоятельства стали причиной для корректировки таможенной стоимости ввезённых Обществом товаров.
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки в отношении АО «Эксмаш» (акт камеральной таможенной проверки № 10113000/210/100223/А000757 от 10.02.2023) таможенным органом были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10131010/220321/0174120, 10131010/220321/0174281, 10131010/220321/0174370, 10131010/250321/0184040, 10131010/290421/0275908, 10131010/110521/0297754, 10131010/130521/0303295, 10131010/280521/0343979, 10131010/310521/0349865, 10131010/280621/0417808, 10131010/180821/0544864, 10131010/180821/0544876, 10131010/200821/0549188, 10131010/140921/0608170, 10131010/151021/0690944, 10131010/110722/3324958, 10131010/110722/3325610 после выпуска товаров от 17.02.2023, 20.02.2023 и 21.02.2023 (далее – Решения таможенного органа).
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу с ч. 1 ст. 198 , ч. 4 ст. 200 , ч. 3 ст. 201 АПК РФ , исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены гл. 5 (ст.ст. 37 - 45 ) ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с п. 17 ст. 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу п. 12 ст. 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на ст. VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров.
С учетом этих положений ст. 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (п. 1 и п. 3).
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.
В силу п.п. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.
Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.
Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с п. 11 ст. 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.
В связи с этим понятие «расходы на перевозку (транспортировку)» имеет автономное значение для целей гл. 5 «Таможенная стоимость товаров» ТК ЕАЭС и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.
Выделение «расходов на перевозку (транспортировку)» из «цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар» по смыслу положений п.3 ст. 39 , п.п. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.
Исходя из изложенного, в случае, если товар фактически поставлен на территорию Союза, если цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.
На основании абз. 2 п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС, в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, согласно п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость может в том числе определяться резервным методом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о средних тарифах на перевозку.
Иной подход, по существу, приводил бы к произвольному, в условиях фактической поставки товара, определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает п. 9 и п.11 ст. 38 ТК ЕАЭС.
При этом, в силу пп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.
В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ , по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.
Изложенное согласуется с разъяснениями п.п. 25 - 26 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.18 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».
Исходя из разъяснений п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ч. 11 ст. 226 КАС РФ ).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 № 303-ЭС20-21700, следует, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.
В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).
На основании пункта 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
В силу пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных указанными положениями статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.
В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.
При таможенном декларировании товаров на условиях поставки EXW и FCA в проверяемых ДТ Обществом в графе 17-ДТС заявлены суммы расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (до ПТО Урбаны, ПТО Бенякони-1, ПТО Брузги-2).
В распоряжение таможенного органа в рамках ранее проведенной аналитической работы в отношении Общества от 29.09.2022 № 10113000-000124/2022 предоставлены следующие договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание: - договор № 4/2019 транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.01.2019, заключенный между ООО «Эф. Эс. Макензи» (далее - ООО «Эф. Эс. Макензи» - экспедитор) и АО «Эксмаш» (заказчик), и соответствующие отчёты экспедитора с разбивкой расходов, - договор № КООО/10505/М от 28.04.2021 транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.03.2020, заключенного между ООО «Трансимпериал» (далее - ООО «Трансимпериал» - экспедитор) и АО «Эксмаш» (заказчик).
Помимо того в распоряжение таможни были представлены следующие документы.
1. По ДТ № 10131010/200821/0549188 отправителем товаров является иностранная компания OFFICINE DELLA CANONICA SRL (Италия). Условия поставки FCA CITTA DI CASTELLO (Италия). Таможня на границе - Брузги-2. Обществом при декларировании товара в целях подтверждения структуры таможенной стоимости были представлены: - транспортный договор № КООО/10505/М от 28.04.2021, - счет-фактура №46306-к от 17.08.2021, выставленная экспедитором, на оплату следующих услуг: по маршруту CITTA DI CASTELLO (Италия) - ПТО БРУЗГИ-2 перевозка автотранспортом, Н 455 ВХ 32 / А 1956 В-3 - 2720 Евро; транспортно-экспедиционные услуги в международном сообщении по маршруту граница ЕАЭС ПТО БРУЗГИ-2 - Россия, Тверь, Н 455 ВХ 32 / А 1956 В-3-1530 Евро.
2. По ДТ № 10131010/280521/0343979 отправителем товаров является иностранная компания DEUTZAG (Германия). Условия поставки FCA COLOGNE (Германия). Таможня на границе - Бенякони-1. Обществом при декларировании товара в целях подтверждения структуры таможенной стоимости были представлены: - транспортный договор № КООО/10505/М от 28.04.2021, - счет-фактура № 44717-к от 18.05.2021, выставленная экспедитором, на оплату следующих услуг: по маршруту Ulm, Germany - граница ЕАЭС перевозка автотранспортом, К388СХ 69/ЕА 3026 50 - 990 Евро, транспортно-экспедиционные услуги в международном сообщении по маршруту граница ЕАЭС - Россия, Тверь, К388СХ 69/ЕА 3026 50 - 510 Евро.
3. По ДТ № 10131010/110722/3324958 отправителем товаров является иностранная компания WINGFAN S.R.L. (Италия). Условия поставки FCA LEINI (Италия). Таможня на границе - Урбаны. Обществом при декларировании товара в целях подтверждения структуры таможенной стоимости были представлены: - договор организации международной перевозки № 4/2019 от 10.01.2019, - счет-фактура № 2207/0207 от 11.07.2022, выставленная Экспедитором, на оплату следующих услуг: организация перевозки по маршруту: Италия (Leini) - Граница ТС; номер а/м А201СY60/AA4733-60 - 5680 Евро, организация перевозки по маршруту: Граница ТС - Россия (Тверь); номер а/м A201CY60/AA4733-60 - 2800 Евро, оформление ЕХ1; номер а/м A201CY60/AA4733-60 - 100 Евро, простой автотранспорта: в Италии при оформлении ЕХ, номер а/м A201CY60/AA4733-60 - 300 Евро.
4. По ДТ №10131010/110722/3325610 отправителем товаров является иностранная компания С.О.В.О. SPA (Италия). Условия поставки EXW LENO (Италия). Таможня на границе - Урбаны. Обществом при декларировании товара в целях подтверждения структуры таможенной стоимости были представлены: - договор организации международной перевозки № 4/2019 от 10.01.2019, - счет-фактура № 2207/0208 от 11.07.2022, выставленный Экспедитором, на оплату следующих услуг: организация перевозки по маршруту: Leno, Италия (Leini) - Граница ТС; номер а/м A201CY60/AA4733-60 - 4400 Евро, организация перевозки по маршруту: Граница ТС - Россия (Тверь); номер а/м A201CY60/AA4733-60 - 2200 Евро, оформление ЕХ1; номер а/м A201CY60/AA4733-60 - 200 Евро, простой автотранспорта: в Италии при оформлении ЕХ; номер а/м A201CY60/AA4733-60 - 600 Евро.
5. По ДТ №10131010/220321/0174370 отправителем товаров является иностранная компания FLEXICO TECHNISCHE HANDEL SONDERNEMING B.V. (Нидерланды). ООО ТЭК «ВОМИКС» в рамках одноразовой заявки на перевозку груза № 270/21-03-02 от 02.03.2021, полученной от UAB «ARRIVALLINE» осуществил перевозку товаров по ДТ № 10131010/220321/0174370 по маршруту Вильнюс (Литва) - г. Тверь (РФ) (CMR № 1259 от 19.03.2021, одноразовая заявка на перевозку груза № 270/21-03-02 от 02.03.2021, акт № 66 от 24.03.2021, счет на оплату № 66 от 24.03.2021).
6. По ДТ №10131010/220321/0174120 отправителем товаров является иностранная компания METALRUBBER DI PRINZI NIKOLA GIULIO & C.SNC (Италия). ООО ТЭК «ВОМИКС» в рамках одноразовой заявки на перевозку груза № 270/21-03-02 от 02.03.2021, полученной от UAB «ARRIVALLINE» осуществил перевозку товаров по ДТ № 10131010/220321/0174120 по маршруту Вильнюс (Литва) - г. Тверь (РФ) (CMR № 903 от 19.03.2021, одноразовая заявка на перевозку груза № 270/21-03-02 от 02.03.2021,акт № 66 от 24.03.2021 счет на оплату № 66 от 24.03.2021).
7. По ДТ №10131010/180821/0544864 отправителем товаров является иностранная компания OFFICINE DELLA CANONICA SRL (Италия). ООО ТЭК «ВОМИКС» в рамках одноразовой заявки на перевозку груза № 543/21-08-01 от 01.08.2021 полученной от UAB «ARRIVALLINE» осуществил перевозку товаров по ДТ № 10131010/180821/0544864 по маршруту Вильнюс (Литва) - г. Тверь (РФ) (CMR № 6282 от 16.08.2021, одноразовая заявка на перевозку груза № 543/21-08-01 от 01.08.2021, счет на оплату № 221 от 18.08.2021).
8. По ДТ №10131010/180821/0544876 отправителем товаров является иностранная компания APLICACIONES MECANICAS DEL CAUCHO S.A. (Испания). ООО ТЭК «ВОМИКС» в рамках одноразовой заявки на перевозку груза № 543/21-08-01 от 01.08.2021 полученной от UAB «ARRIVALLINE» осуществил перевозку товаров по ДТ № 10131010/180821/0544876 по маршруту перевозки от места погрузки Вильнюс (Литва) до места выгрузки на территории г. Тверь (РФ) (CMR № 5972 от 16.08.2021, одноразовая заявка на перевозку груза № 543/21-08-01 от 01.08.2021, счет на оплату № 221 от 18.08.2021).
9. По ДТ №10131010/280621/0417808 отправителем товаров является иностранная компания USCO S.P.A. (Италия). ООО ТЭК «ВОМИКС» в рамках одноразовой заявки на перевозку груза № 543/21-06-01 от 01.06.2021 полученной от UAB «ARRIVALLINE» осуществил перевозку товаров по ДТ № 10131010/280621/0417808 по маршруту Вильнюс (Литва) - г. Тверь (РФ) (CMR № 4517 от 25.06.2021, одноразовая заявка на перевозку груза № 543/21-06-01 от 01.06.2021, счет на оплату № 166 от 25.06.2021).
10. По ДТ №10131010/110521/0297754 отправителем товаров является иностранная компания MANISA KARDAN CEMMER DIS TIC A.S. (Турция). ООО ТЭК «ВОМИКС» в рамках одноразовой заявки на перевозку груза № 543/21-05-01 от 01.05.2021, полученной от UAB «ARRIVALLINE» осуществил перевозку товаров по ДТ № 10131010/110521/0297754 по маршруту Вильнюс (Литва) - г. Тверь (РФ) (CMR № 2772 от 07.05.2021, одноразовая заявка на перевозку груза № 543/21-05-01 от 01.05.2021, счет на оплату № 66 от 24.03.2021).
11. По ДТ №10131010/151021/0690944 отправителем товаров является иностранная компания APLICACIONES MECANICAS DEL CAUCHO S.A. (Испания). ООО ТЭК «ВОМИКС» в рамках одноразовой заявки на перевозку груза полученной от UAB «ARRIVALLINE» осуществил перевозку товаров по ДТ № 10131010/151021/0690944 по маршруту Вильнюс (Литва) - МО (РФ) (CMR № 8013 от 11.10.2021, одноразовая заявка на перевозку груза № 543/21-10-01 от 01.10.2021, счет на оплату № 288 от 29.10.2021).
12. По ДТ №10131010/290421/0275908 отправителем товаров является иностранная компания ROSA TI S.R.L. (Италия). ООО «ИМЕКС-ТРАНС» в рамках договора-заявки на перевозку груза № б/н от 26.04.2021, полученной от UAB «EIRIF» осуществил перевозку товаров по ДТ 23 №10131010/290421/0275908 по маршруту Вильнюс (Литва) - г. Тверь (РФ) (CMR № 2403 от 27.04.2021, договор-заявка на перевозку груза № б/н от 26.04.2021, счет на оплату № 30/04/174 от 30.04.2021, акта сдачи - приема выполненных работ № 30/04/174 от 30.04.2021).
13. По ДТ №10131010/250322/0184040 отправителем товаров является иностранная компания BUCHER HYDRAULICS ERDING GMBH (Германия). ООО ТЭК «ВОМИКС» в рамках одноразовой заявки на перевозку груза № 270/21-03-02 от 02.03.2021, полученной от UAB «ARRIVALLINE» осуществил перевозку товаров по ДТ № 10131010/250321/0184040 по маршруту Вильнюс (Литва) - г. Тверь (РФ) (CMR № 1003 от 19.03.2021, одноразовая заявка на перевозку груза № 270/21-03-02 от 02.03.2021,акт № 66 от 24.03.2021 счет на оплату № 66 от 24.03.2021).
14. По ДТ №10131010/310521/0349865 отправителем товаров является иностранная компания ROSA TI S.R.L. (Италия). ООО ТЭК «ВОМИКС» в рамках одноразовой заявки на перевозку груза № 270/21-05-05 от 05.05.2021 полученной от UAB «ARRIVALLINE» осуществил перевозку товаров по ДТ № 10131010/310521/0349865 по маршруту Вильнюс (Литва) - г. Тверь (РФ) (CMR № 3411 от 28.05.2021, одноразовая заявка на перевозку груза № 270/21-05-05 от 05.05.2021, счет на оплату № 147 от 10.06.2021).
15. По ДТ №10131010/140921/0608170 отправителем товаров является иностранная компания HAGELE GMBH (Германия). ООО ТЭК «ВОМИКС» в рамках одноразовой заявки на перевозку груза №543/21-09-01, полученной от UAB «ARRIVALLINE» осуществил перевозку товаров по ДТ №10131010/140921/0608170 по маршруту Вильнюс (Литва) МО (РФ) (CMR № 6904 от 10.09.2021, одноразовая заявка на перевозку груза № 543/21-09-01 от 01.09.2021, счет на оплату № 270 от 11.10.2021).
16. По ДТ №10131010/130521/0303295 отправителем товаров является иностранная компания VAN DE WIELE RUBBER N.V. (Бельгия). ООО ТЭК «ВОМИКС» в рамках одноразовой заявки на перевозку груза № 543/21-05-01 от 01.05.2021 полученной от UAB «ARRIVALLINE» осуществил перевозку товаров по ДТ № 10131010/130521/0303295 по маршруту Вильнюс (Литва) - г. Тверь (РФ) (CMR № 1963 от 07.05.2021, одноразовая заявка на перевозку груза № 543/21-05-01 от 01.05.2021, счет на оплату № 66 от 24.03.2021).
17. По ДТ №10131010/220321/0174281 отправителем товаров является иностранная компания APLICACIONES MECANICAS DEL CAUCHO S.A. (Испания). ООО ТЭК «ВОМИКС» в рамках одноразовой заявки на перевозку груза № 270/21-03-02 от 02.03.2021, полученной от UAB «ARRIVALLINE» осуществил перевозку товаров по ДТ № 10131010/220321/0174281 по маршруту Вильнюс (Литва) - г. Тверь (РФ) (CMR № 1010 от 19.03.2021, одноразовая заявка на перевозку груза № 270/21-03-02 от 02.03.2021, акт № 66 от 24.03.2021 счет на оплату № 66 от 24.03.2021).
Таким образом, обществом были представлены все документы, представление которых вместе с декларацией на товары является обязательным и перечень которых приведен в статье 108 ТК ЕАЭС, в том числе для подтверждения заявленной таможенной стоимости и правомерности выбранного метода ее определения был представлен полный пакет документов, соответствующий обычаям делового оборота и действующему законодательству. Документы непосредственных перевозчиков у общества отсутствовали, поскольку оно не заключало с ними договоров и их предоставление не предусмотрено договорами транспортной экспедиции.
Факт оплаты обществом стоимости транспортно-экспедиторских услуг в полном объеме таможенным органом не оспаривается.
Из совокупности приведенных выше норм следует, что действующее в период декларирования проверяемых товаров таможенное законодательство не содержало положений, предусматривающих, что договоры транспортной экспедиции и счета-фактуры (инвойсы) за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащие разделение транспортных расходов на «от» и «до» границы, не могут быть приняты в качестве достаточного документального подтверждения заявленных декларантом расходов на перевозку (транспортировку) товаров.
В свою очередь, из акта камеральной проверки не усматривается, что таможней была установлена недостоверность размера расходов на перевозку (транспортировку) исходя из представленных декларантом документов и сведений, которыми последний располагал с учетом характера гражданско-правовых отношений, сложившихся с его контрагентом - международным перевозчиком (экспедитором в рассматриваемом случае).
Применение же таможней в спорной ситуации метода определения таможенной стоимости товаров, исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, не отвечает действующему таможенному регулированию в контексте приведенных разъяснений высшей судебной инстанции.
Доводы таможни сводятся к оспариванию достоверности представленных в подтверждение размера транспортных расходов на перевозку (транспортировку) и их разделения документов без предоставления, в свою очередь, в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 5 статьи 200 АПК РФ , каких-либо опровергающих доказательств.
Не может быть принят во внимание довод таможни о том, что в случае, когда согласно предоставленной перевозчиком (лицом, непосредственно осуществляющим перевозку товаров) информации (договора перевозки, счета-фактуры за перевозку) разделение транспортных расходов на расходы «до» и «после» пересечения границы ЕАЭС не производилось, представленный декларантом договор транспортной экспедиции и счета-фактуры (инвойсы) за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащие указанное разделение транспортных расходов, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных разбивок, поскольку содержат произвольные или неподтвержденные сведения.
Документы, полученные таможенным органом от непосредственных перевозчиков, не опровергают заявленные Обществом сведения о величине расходов по перевозке (транспортировке) товаров. Перевозчики подтвердили, что их для оказания транспортировки привлекали именно экспедиторы, с которыми у Общества заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, а не Общество. И именно с экспедиторами, а не Обществом, у указанных перевозчиков происходили взаиморасчеты и оформление первичных документов.
Тот факт, что названные перевозчики в своих счетах, выставляемых экспедитору, не производили разделение стоимости перевозки на «от» и «до» границы (выставляли счет с единой суммой без разбивки) не может свидетельствовать о том, что документы экспедиторов не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных расходов, как содержащие произвольные и фиктивные сведения.
Отсутствие в документах перевозчика раздельного указания на стоимость перевозки до и после таможенной границы ЕАЭС само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах, полученных Обществом от экспедиторов.
Если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход, по существу, приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает п. 9 и 11 ст. 38 ТК ЕАЭС.
Аналогичные выводы содержатся в судебной практике по делам № А62-1506/2021, А35-11262/2022, А35-4334/2022, А35-7941/2022.
Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений о величине расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанной в документах экспедиторов, их несоответствия обычным тарифам на перевозку (транспортировку) по данному маршруту, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с этим, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ . Из материалов дела усматривается, что заявителем при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 51 000 рублей по платежным поручениям от 04.04.2023 № 976 (3000 рублей) и от 26.04.2023 № 366 (48 000 рублей), а при подаче апелляционной жалобы – 1500 рублей по платежному поручению от 28.09.2023 № 3106.
Поскольку исковое заявление и апелляционная жалоба заявителя удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 500 руб. подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организациями государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб., физическими лицами – 300 руб.
Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 28.09.2023 № 3106 уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.
Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ , ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.
Руководствуясь статьями 269 , 270 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2023 по делу № А62-3230/2023 отменить.
Заявление АО «Эксмаш» удовлетворить.
Признать недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларация на товары, после их выпуска от 17.02.2023 по ДТ №10131010/220321/0174120; от 17.02.2023 по ДТ №10131010/220321/0174281; от 17.02.2023 по ДТ №10131010/220321/0174370; от 17.02.2023 по ДТ №10131010/250321/0184040; от 17.02.2023 по ДТ №10131010/290421/0275908; от 20.02.2023 по ДТ №10131010/110521/0297754; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/130521/0303295; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/280521/0343979; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/310521/0349865; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/280621/0417808; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/180821/0544864; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/180821/0544876; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/200821/0549188; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/140921/0608170; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/151021/0690944; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/110722/3324958; от 21.02.2023 по ДТ №10131010/110722/3325610.
Обязать Смоленскую таможню устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ЭКСМАШ» путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров и возврата излишне списанных денежных средств в сумме 329 702,57 руб.
Взыскать со Смоленской таможни в пользу АО «ЭКСМАШ» 52 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.
Возвратить АО «ЭКСМАШ» из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Судьи Е.В. Мордасов И.Н. Макосеев Е.Н. Тимашкова Суд: 20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: АО "ЭКСМАШ" (подробнее) Ответчики: Смоленская таможня (подробнее) Судьи дела: Тимашкова Е.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № А62-3230/2023 Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А62-3230/2023 Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А62-3230/2023 Резолютивная часть решения от 17 августа 2023 г. по делу № А62-3230/2023 Показать все документы по этому делу