Постановление от 18 августа 2024 г. по делу № А24-49/2024 Пятый арбитражный апелляционный суд (5 ААС) Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 http://5aas.arbitr.ru/
Дело № А24-49/2024 г. Владивосток 19 августа 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное производство № 05АП-2779/2024 на решение от 25.03.2024 судьи М.В. Карпачева по делу № А24-49/2024 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ФИО1 к Петропавловск-Камчатскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, начальнику Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава, об обязании предпринять меры к скорейшему исполнению судебного акта, административный соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – отдел, Петропавловск-Камчатский ГОСП № 1 УФССП по КК и ЧАО), судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО3 (далее – начальник Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП по КК и ЧАО) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредставлению информации о совершенном выезде, не представлении документов, в которых содержится информация о предпринятых мерах, направленных на розыск транспортного средства, не объявлению в розыск транспортного средства автомобиль марки «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб., серия номер ПТС 25УР569661; по не вынесению постановления об объявлении в розыск имущества; по не вызову должника для дачи пояснений; по не предупреждению об уголовной ответственности по ст. 177 , 315 УК РФ ; по не рассмотрению вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 , 315 УК РФ ; по не совершению выхода по адресу местонахождения должника для выявления местонахождения имущества должника, а также автомобиля «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб., серия номер ПТС 25УР569661: с составлением акта осмотра, описи с отражением технического состояния с приложением фото или видео фиксации транспортного средства; об обязании судебного пристава-исполнителя предпринять меры к скорейшему исполнению судебного акта; о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выраженного: в недостаточной организации работы подразделения судебных приставов; по не обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в недостаточной организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; по не организации розыска должника, его имущества.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика прилечено – Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4 (далее - арбитражный управляющий, ФИО4), ФИО5 (далее – должник, ФИО5), ФИО6 (далее - ФИО6).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2024 в удовлетворении завяленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.03.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, выраженные в не представлении документов, в которых содержится информация о предпринятых мерах, направленных на розыск транспортного средства, не объявлению в розыск транспортного средства автомобиль марки «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб., серия номер ПТС 25УР569661; по не вынесению постановления об объявлении в розыск имущества; по не вызову должника для дачи пояснений; по не предупреждению об уголовной ответственности по статьям 177 , 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; по не рассмотрению вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 , 315 УК РФ ; по не совершению выхода по адресу местонахождения должника для выявления местонахождения имущества должника, а также автомобиля «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб., серия номер ПТС 25УР569661: с составлением акта осмотра, описи с отражением технического состояния с приложением фото или видео фиксации транспортного средства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156 , 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 12.08.2024 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 30.04.2020 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление кредитора – ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО5 Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2020 по делу № А24- 1996/2020 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7 Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.11.2020 включены требования ФИО1 в размере 30 459 609 рублей 36 копеек долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО8 Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2023 (дата объявления резолютивной части 28.06.2023) ФИО8 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом должника.Этим же определением суда назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника на 24.07.2023.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2023 по делу № А24-1996/2020 утверждена финансовым управляющим ФИО5 арбитражный управляющий ФИО4 12.05.2022 в Арбитражный суд Камчатского края в рамках дела № А24-1996/2020 поступило ходатайство об истребовании имущества, в котором заявитель просил:
1. Истребовать у должника легковой автомобиль марки: «TOYOTA DYNA»; год выпуска: 1993; г/н: <***>; номер шасси: BU660043576; номер двигателя:1329495; объем двигателя: 3660.000 см.куб; мощность двигателя кВт 81000; мощность двигателя: 110.000 л.с.; первичный ПТС: 36МК648041; серия и номер регистрационного документа: 41ХВ390595; дата выдачи регистрационного документа: 26.10.2011;
2. Истребовать у должника и супруги должника – ФИО6 (дата рождения 04.02.1957: место рождения: Камчатский край; адрес регистрации: Камчатский край, г. ПетропавловскКамчатский, ул. Вольского, д. 24, кв. 48) автомобиль марки: «NISSAN-WINGROAD»; год выпуска: 2009; г/н: A453YC41; номер кузова (прицепа): NY12022492, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 109.0(80) л.с. (кВт); объем двигателя 1498 см.куб.; серия номер ПТС: 25УР569661;
3. Взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента их фактического исполнения.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2022 по делу № А24- 1996/2020 отказано в удовлетворении требований финансового управляющего об истребовании у должника и супруги должника – ФИО6 следующего имущества: автомобиль марки: «NISSAN-WINGROAD»; год выпуска: 2009; г/н: A453YC41; номер кузова (прицепа): NY12022492, цвет кузова: белый, мощность двигателя: 109.0(80) л.с. (кВт); объем двигателя 1498 см.куб.; серия номер ПТС: 25УР569661.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А24-1996/2020 определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2022 по делу № А24-1996/2020 в обжалуемой части изменено, апелляционная жалоба финансового управляющего удовлетворена.
Судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 на основании исполнительного листа ФС 039097102 от 05.12.2022, выданный органом: Арбитражный суд Камчатского края по делу № А24-1996/2020, вступившему в законную силу 08.09.2022, предмет исполнения: истребовать у ФИО5 и супруги должника - ФИО6 (дата рождения 04.02.1957; место рождения: Камчатский край; адрес регистрации: <...>) автомобиль марки «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб.; серия номер ПТС 25УР569661, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО8 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 8485/23/41020-ИП; в отношении ФИО6 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 8488/23/41020-ИП. 21.02.2023 ФИО8 в Петропавловск-Камчатское ГОСП №1 подано ходатайство о совершении выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе.
При осуществлении выхода опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты. 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления №41020/23/112901 и № 41020/23/112903 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
Пунктом 2 указанных постановлений пристав указал, что 14.03.2023 запланирован выход по адресу должников, указанных в исполнительном документе. 02.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 по заявлению ФИО4 от 30.10.2023 произведена замена взыскателя ФИО8 правопреемником ФИО4 01.12.2023 ФИО4 в Петропавловск-Камчатское ГОСП №1 подано заявление (ходатайство) о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, мерах, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 8485/23/41020-ИП, отчет о проделанной работе, копии материалов исполнительного производства. 13.12.2023 СПИ ФИО2 вынесено постановление № 41020/24/6203 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). 22.12.2023 ФИО4 в Петропавловск-Камчатское ГОСП №1 поданы заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 8485/23/41020-ИП о совершении выхода по адресу должника: при осуществлении выхода опростить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты, вызвать ФИО5 для дачи пояснений, предоставить информацию о совершенном выезде, объявить в розыск транспортное средство автомобиль марки «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб.; серия номер ПТС 25УР569661.
Полагая, что Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальник Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу старшему судебному приставу ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 бездействуют в рамках исполнительных производств № 8485/23/41020-ИП, № 8488/23/41020-ИП, заявитель 11.01.2024 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 , 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 198 , части 4 статьи 200 , частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).
По правилам части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).
Как установлено частью 2 статьи 68 данного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В пункте 42 данного Постановления отмечено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.
В свою очередь, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
Меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора из материалов дела усматривается, что в целях исполнения требований исполнительного документа ФС 039097102 от 05.12.2022, выданный органом: Арбитражный суд Камчатского края по делу № А24-1996/2020, вступившему в законную силу 08.09.2022, предмет исполнения: истребовать у ФИО5 и супруги должника - ФИО6 автомобиль марки «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб.; серия номер ПТС 25УР569661, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО8 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 8485/23/41020-ИП; в отношении ФИО6 23.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 8488/23/41020-ИП. 14.03.2023, 27.07.2023, 09.02.2024 судебным приставом-исполнителем, неоднократно совершены выходы по адресу регистрации должников <...>, согласно актам о совершении исполнительных действиях дверь никто не открыл, со слов соседа из кв. 49 в кв. 48 П-вы не проживают, на прилегающей территории автомобиль не обнаружен. Проводятся работы по установлению должника и его имущества. Заведен исполнительный розыск автомобиля.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы в целях получения информации о должнике, его имуществе, сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника.
Согласно сведениям УМВД ГИБДД по Камчатскому краю от 02.03.2024, данных о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должниками не значатся (сведения отсутствуют). 17.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 41020/24/16209 об исполнительном розыске имущества ФИО5 22.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО5 13.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование № 41020/24/58308 об исполнении ФИО5 в части предоставления автомобиля конкурсному управляющему, которое было вручено на приеме у судебного пристава-исполнителя, а также вручено предупреждение об уголовной ответственности по статьеМ 177 , 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 13.02.2024 начальнику отделения – старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП № 1 УФССП по КК и ЧАО от ФИО5 поступило заявление, в котором пояснил, что истребуемый автомобиль был продан ранее. 14.02.2024 ФИО4 в Петропавловск-Камчатское ГОСП №1 подано заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, в котором просит объявить розыск должника-физического лица в рамках исполнительного производства № 8485/23/41020-ИП. 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 41020/24/61128 об отказе в объявлении в розыске в связи с тем, что установлено место проживания должника. Автомобиль на прилегающей территории не обнаружен.
Таким образом, из обстоятельств дела и представленных доказательств усматривается, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предприняты меры для установления должника и сведений о характере имеющегося у него имущества, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Все вышеперечисленные меры по поиску имущества должника также находят свое отражение в представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству.
Из представленных суду материалов дела следует, что в ходе совершения мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями установлено, что у должников отсутствует спорное имущество - автомобиль марки «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб.; серия номер ПТС 25УР569661.
В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.
Данные перечни не являются исчерпывающими, при этом пристав самостоятельно определяет конкретные необходимые действия по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, как указано судом ранее, под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), что в рассматриваем случае не установлено.
Более того, на момент рассмотрения дела судом исполнительные производства не окончены.
Так в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате не совершения или несвоевременного совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий и действий организационного характера из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, выраженные в не представлении документов, в которых содержится информация о предпринятых мерах, направленных на розыск транспортного средства, не объявлению в розыск транспортного средства автомобиль марки «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб., серия номер ПТС 25УР569661; по не вынесению постановления об объявлении в розыск имущества; по не вызову должника для дачи пояснений; по не предупреждению об уголовной ответственности по статьям 177 , 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; по не рассмотрению вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 , 315 УК РФ ; по не совершению выхода по адресу местонахождения должника для выявления местонахождения имущества должника, а также автомобиля «NISSAN-WINGROAD», год выпуска 2009, государственный регистрационный знак Ф453YC41, номер кузова (прицепа) NY12022492, цвет кузова белый, мощность двигателя 109.0(80) л.с.(кВт), объем двигателя 1498 см.куб., серия номер ПТС 25УР569661: с составлением акта осмотра, описи с отражением технического состояния с приложением фото или видео фиксации транспортного средства, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, оценка указанным действиям указана на страницах 7-9 оспариваемого решения суда.
Что касается довода взыскателя о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не привлечения должника к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ , то судебная коллегия отмечает следующее.
Привлечение виновного лица в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве к административной ответственности и принятие мер, направленных на привлечение должника к уголовной ответственности является полномочием судебного пристава-исполнителя и не поставлено в зависимость от мнения стороны исполнительного производства, в связи с чем, не может быть признано незаконным и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении должника к уголовной ответственности должника по статье 315 УК РФ . То обстоятельство, что должник не был привлечен к уголовной ответственности, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку в условиях отсутствия у должника имущества само по себе привлечение должника к ответственности не могло способствовать исполнению требований исполнительного документа.
Заявитель указывает также на не представлении документов, в которых содержится информация о предпринятых мерах, направленных на розыск транспортного средства.
Частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
В удовлетворении требований заявителя к начальнику отделения - старшего судебного пристава судом отказано правомерно в силу следующего.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 АПК РФ).
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных ли Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем всех обязанностей по спорным исполнительным производствам в деле отсутствуют. Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые бездействия органов принудительного исполнения не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Согласно статье 329 АПК РФ , заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258 , 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2024 по делу №А24-49/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий О.Ю. Еремеева Судьи А.В. Гончарова С.В. Понуровская Суд: 5 ААС (Пятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Ответчики: Начальник Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 старший судебный пристав Шкуренко Сергей Анатольевич (подробнее) Судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №1 Савочкин Антон Владимирович (подробнее) Иные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Качасткому краю и Чукотскому автономному округу (подробнее) Судьи дела: Еремеева О.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 августа 2024 г. по делу № А24-49/2024 Резолютивная часть решения от 21 марта 2024 г. по делу № А24-49/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А24-49/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Приговор, неисполнение приговора Судебная практика по применению нормы ст. 315 УК РФ