Постановление от 23 августа 2024 г. по делу № А56-79553/2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
Дело №А56-79553/2021 23 августа 2024 года г. Санкт-Петербург /собр.1 Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.08.2024; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20853/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу № А56-79553/2021/собр.1, принятое по заявлению ФИО3 о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов 01.02.2024, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МОНБЛАН»,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МОНБЛАН» ФИО3 (лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) заявлено о признании недействительными решения, принятого собранием кредиторов ООО «МОНБЛАН» 01.02.2024 по второму вопросу повестки дня (утверждение порядка продажи имущества должника).
По мнению заявителя, оспариваемое решение является незаконным, поскольку положение о порядке продажи имущества должника не было направлено конкурсным управляющим в адрес суда.
Определением от 27.05.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе ФИО2 (лицо, в отношении которого заявлено о привлечении к субсидиарной ответственности) просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания.
Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Участник должника ФИО4, привлекаемый к субсидиарной ответственности, выражает согласие с доводами жалобы.
В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по жалобе до вступления в законную силу судебного акта в деле № А56-60098/2020, принятого по итогам рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В данном случае отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящей жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела видно, что 01.02.2024 состоялось собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:
1. Отчет конкурсного управляющего ООО «МОНБЛАН» о своей деятельности.
2. Утверждение порядка продажи имущества ООО «МОНБЛАН».
3. Продление процедуры конкурсного производства.
В собрании принимал участие кредитор с размером требования 97,760% от общего числа голосующих кредиторов, включенных в реестр. По результатам проведенного собрания от данного было принято, в том числе, решение об утверждении порядка продажи имущества ООО «МОНБЛАН».
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов и (или) нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав заявителя.
Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу № А56-79553/2021/собр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий И.В. Юрков Судьи И.Н. Бармина И.Ю. Тойвонен Суд: 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее) Истцы: ООО "КОНТРАКТ СОЛЮШНС ЭНТЕРПРАЙЗ" (ИНН: 7840502986) (подробнее) Ответчики: ООО "МОНБЛАН" (ИНН: 7810089480) (подробнее) Иные лица: Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (ИНН: 4712013913) (подробнее) Администрация Приозерского района Ленинградской области (подробнее) Комитет по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга (подробнее) МИФНС №23 по СПБ (подробнее) ООО СК "Аскор" (подробнее) ООО "Специализированная экспертная служба Урал" (подробнее) ПАО Банк "ФК Открытие" (подробнее) Росреестр по СПб (подробнее) судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского р-на г. Санкт-Петербурга (подробнее) Шабалин Н в/у (подробнее) Судьи дела: Тойвонен И.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А56-79553/2021 Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А56-79553/2021 Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А56-79553/2021 Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А56-79553/2021 Постановление от 23 августа 2024 г. по делу № А56-79553/2021 Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А56-79553/2021 Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А56-79553/2021 Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А56-79553/2021 Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А56-79553/2021 Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А56-79553/2021 Постановление от 18 июня 2022 г. по делу № А56-79553/2021 Резолютивная часть решения от 19 мая 2022 г. по делу № А56-79553/2021 Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А56-79553/2021 Показать все документы по этому делу