Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А12-22413/2023 Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5961/2024 Дело № А12-22413/2023 г. Казань 02 ноября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Бубновой Е.Н., Хисамова А.Х., при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А., при участии посредством системы веб-конференции представителя: истца – ФИО1 (доверенность от 09.08.2023 № 3), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Листера» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А12-22413/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере – 12 118 892,30 руб., образовавшейся в связи с неоплатой стоимости выполненных работ по Договорам на выращивание рассады овощных культур: № 223 от 27.12.2022, № 6 от 23.01.2023, № 44 от 20.02.2023, обеспеченным залогом по договору залога б/н от 26.04.2023, неустойки в размере 1 057 851,49 руб. по состоянию на 05.09.2023, а также неустойки с 06.09.2023 и по день фактического погашения суммы долга 12 118 892,30 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; обращении взыскания на имущество, заложенное ИП ФИО4 КФХ ФИО3 по договору о залоге от 26.04.2023, заключенному с ИП ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по Договорам на выращивание рассады овощных культур: № 223 от 27.12.2022, № 6 от 23.01.2023; № 7 от 23.01.2023; № 38 от 13.02.2023; № 44 от 20.02.2023: - Трактор колёсный для сельскохозяйственных работ, модель - ZOOMLION, RN904 (VIN <***>), 2022 года выпуска, с начальной продажной ценой для его реализации в размере 2 380 000 руб.; - Трактор колёсный для сельскохозяйственных работ, модель - ZOOMLION, RS 1604 (VIN <***>), 2022 года выпуска, с начальной продажной ценой для его реализации в размере 3 500 000 руб.; - Трактор колёсный для сельскохозяйственных работ, модель - ZOOMLION, RN904 (VIN <***>), 2022 года выпуска, с начальной продажной ценой для его реализации в размере 2 380 000 руб.; - Трактор колёсный для сельскохозяйственных работ, модель - ZOOMLION (VIN <***>), 2022 года выпуска, с начальной продажной ценой для его реализации в размере 1 700 000 руб.; - Опрыскиватель полуприцепной RSM TS-3200/24 «Satellite», заводской номер M0TS322400125, 2021 года выпуска, с начальной продажной ценой для его реализации в размере 925 020 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам № 223 от 27.12.2022, № 6 от 23.01.2023; № 44 от 20.02.2023 в размере 12 118 892,30 руб., неустойка по состоянию на 05.09.2023 в сумме 1 057 851,49 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 12 118 892,30 руб., начиная с 06.09.2023 исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 884 руб.
Обращено взыскание в пользу истца на имущество, заложенное ответчиком по договору о залоге от 26.04.2023, заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения, обязательств по Договорам на выращивание рассады овощных культур: № 223 от 27.12.2022, № 6 от 23.01.2023; № 7 от 23.01.2023; № 38 от 13.02.2023; № 44 от 20.02.2023: - Трактор колёсный для сельскохозяйственных работ, модель - ZOOMLION, RN904 (VIN <***>), 2022 года выпуска, с начальной продажной ценой для его реализации в размере 2 380 000 руб.; - Трактор колёсный для сельскохозяйственных работ, модель - ZOOMLION, RS 1604 (VIN <***>), 2022 года выпуска, с начальной продажной ценой для его реализации в размере 3 500 000 руб.; - Трактор колёсный для сельскохозяйственных работ, модель - ZOOMLION, RN904 (VIN <***>), 2022 года выпуска, с начальной продажной ценой для его реализации в размере 2 380 000 руб.; - Трактор колёсный для сельскохозяйственных работ, модель - ZOOMLION (VIN <***>), 2022 года выпуска, с начальной продажной ценой для его реализации в размере 1 700 000.0 руб.; - Опрыскиватель полуприцепной RSM TS-3200/24 «Satellite», заводской номер M0TS322400125, 2021 года выпуска, с начальной продажной ценой для его реализации в размере 925 020,00 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Сохранено обременение вышеуказанного заложенного имущества по договору залога № 343525417065-23-5301 от 26.05.2023, заключенному между ИП глава КФХ ФИО3 и ПАО «Сбербанк» при переходе права собственности на имущество к новому кредитору при продаже с публичных торгов в целях удовлетворения требований ИП ФИО2 по договорам № 223 от 27.12.2022, № 6 от 23.01.2023; № 44 от 20.02.2023, № 38 от 13.02.2023; № 7 от 23.01.2023.
Лицо, не участвовавшее в деле – ООО «Листера» 03.04.2024 обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 в удовлетворении жалобы отказано, решение суда оставлено без изменения.
ООО «Листера» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, перейти к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции, привлечь ООО «Листера» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением прав заявителя – ООО «Листера», который является кредитором ИП ФИО3.
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2023 по делу № А12-13682/2023 об утверждении мирового соглашения, согласно которому сумма задолженности ФИО3 перед ООО «Листера» по договору поставки составляет 1 401 650 руб. уже не может быть исполнено, ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, а обжалуемый судебный акт запускает механизм предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов перед другими; наличие значительного количества арбитражных дел с участием ФИО3 и значительных сумм взыскания, позволяет судить о недобросовестном поведении ответчика и возможном сговоре истца и ответчика, повлекшего за собой заключение притворной сделки по залогу транспортных средств, являющейся предметом предусмотренного судом спора по данному делу.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2023 по делу № А12-31560/2023 принято к производству заявление ООО «НКЦ «Флора» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом). 07.03.2024 по делу № А12-31560/2023 подано заявление ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника требование в размере 15 065 223,85 руб. (в том числе, основной долг и неустойка по договорам на выращивание рассады овощных культур: № 223 от 27.12.2022, № 6 от 23.01.2023; № 44 от 20.02.2023).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2024г. по делу № А12-31560-16/2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ИП ФИО2 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2024 по делу № А12-31560-16/2023 принято к производству заявление ООО «Листера» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 1 480 899 руб. (в том числе, на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2023 по делу № А12-13682/2023 об утверждении мирового соглашения, согласно которому сумма задолженности ФИО3 перед ООО «Листера» по договору поставки составляет 1 401 650 руб.).
Исходя из того, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, апелляционный суд обоснованно признал за ООО «Листера» право на обжалование решения суда по рассматриваемому делу.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судами предыдущих инстанций между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО3 (Заказчик) были заключены Договоры на выращивание рассады 3 овощных культур: № 223 от 27.12.2022; № 6 от 23.01.2023; № 7 от 23.01.2023; № 38 от 13.02.2023; № 44 от 20.02.2023, по условиям которых ИП ФИО2 обязалась выполнить для ИП ФИО3 работы по выращиванию рассады овощных культур в объеме, указанном в Спецификациях и в сроки в соответствии с Графиками отгрузок рассады овощных культур, а ИП ФИО3 обязался оплатить стоимость выполненных работ в размере и сроки, согласованные сторонами в договорах и Спецификациях к ним.
Условия поставки товара, такие как вид товара, его количество, цена были согласованы сторонами в спецификациях и графиках отгрузки готовой продукции к Договорам на выращивание рассады. Отгрузка готовой продукции по Договорам на выращивание рассады осуществлялась Заказчиком на условиях самовывоза с оформлением на каждое транспортное средство товарных накладных по форме ТОРГ-12, с указанием фактического количества загруженной в транспортное средство продукции, а также с указанием фактического количества возвратной (многооборотной) тары, в которой передавалась готовая продукция с указанием стоимости тары. Также фактическая стоимость работ фиксировалась в актах приема-передачи рассады овощных культур.
Суды первой и апелляционной инстанций исходя из анализа представленных доказательств фактического выполнения ИП ФИО2 обязательств по выращиванию рассады по каждому из заключенных договоров, а также с учетом отсутствия доказательств оплаты полученной рассады со стороны ИП ФИО3, пришли к выводу о том, что требования ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 задолженности в общей сумме 12 118 892,30руб., а также предусмотренной договорами (п.6.1) неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просроченного платежа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, между ИП ФИО2 (Залогодержатель) и ИП ФИО3 (Залогодатель) был заключен договор залога б/н от 26.04.2023 в обеспечение исполнения обязательств по договорам на выращивание рассады № 223 от 27.12.2022, № 6 от 23.01.2023, № 7 от 23.01.2023, № 38 от 13.02.2023, № 44 от 20.02.2023. Договор зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата (ЕИСН) 05.07.2023, номер уведомления 2023-008-154912-981.
Предметы залога (тракторы колесные, иное имущество) и их стоимость в соответствии с п. 1.1. и п. 1.5. Договора залога:
1. Трактор колёсный для сельскохозяйственных работ, модель - ZOOMLION, RN904 (VIN <***>), 2022 года выпуска, стоимостью 2 380 000 руб.;
2. Трактор колёсный для сельскохозяйственных работ, модель - ZOOMLION, RS 1604 (VIN <***>), 2022 года выпуска, стоимостью 3500000,00 руб.;
3. Трактор колёсный для сельскохозяйственных работ, модель - ZOOMLION, RN904 (VIN <***> ИЕН), 2022 года выпуска, стоимостью 2 380 000 руб.;
4. Трактор колёсный для сельскохозяйственных работ, модель - ZOOMLION (VIN <***>), 2022 года выпуска, стоимостью 1 700 000 руб.;
5. Опрыскиватель полуприцепной RSM TS-3200/24 «Satellite», заводской номер M0TS322400125, 2021 года выпуска, стоимостью 925 020 руб.
В соответствии с п. 1.2.3 Договора залога - срок исполнения обеспечиваемого залогом обязательства до 31 июля 2023 года.
В связи с нарушением прав залогодержателя ИП ФИО2 направила ИП ФИО3 уведомление № 34-23 от 07.07.2023 залогодателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1.6 Договора залога - размер требования, обеспеченного залогом, включает сумму обязательств в размере 12 638 504 руб., а также иные требования в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание Предмета залога и связанных с обращением взыскания на Предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.2.6.3 Договора залога - Залогодатель обязан сообщать Залогодержателю сведения о притязаниях третьих лиц на право Залогодержателя.
Согласно сведениям, размещенным в Едином Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты - 29.05.2023 ПАО СБЕРБАНК зарегистрировал залог на вышеуказанное движимое имущество путем направления уведомления о залоге в Реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты; основание - договор залога от 26.05.2023; уведомление о возникновении залога № 2023-008-016921-529 от 29.05.2023.
Судом установлено, что в нарушение условий договора залога ИП ФИО3 не уведомил ИП ФИО2 о наличии притязаний третьих лиц на предметы залога, переданные в обеспечение обязательств исполнения Договоров на выращивание рассады (п.2.6.3.); без согласия Залогодержателя передал Предмет залога в последующий залог (п.2.6.5.).
В соответствии с п.2.7 Договора залога в случае нарушения п. 2.6.1 - 2.6.6 настоящего Договора Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на Предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ , поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ . В соответствии с требованиями действующего законодательства ИП ФИО2 направила уведомление № 34-23 от 07.07.2023 ИП ФИО3 о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства в адрес ПАО СБЕРБАНК, которое является залогодержателем того же движимого имущества, что и ИП ФИО2 Для целей досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 27-23 от 16.06.2023 о погашении задолженности и уведомление № 34-23 от 07.07.2023 залогодателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства, которые по состоянию на 05.09.2023 оставлены без ответа.
В силу п. 3 ст. 349 ГК РФ если имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, при отсутствии соглашения всех залогодержателей с залогодателем, которым предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания, то взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец, ПАО СБЕРБАНК и ответчик не заключали, в связи с чем ИП ФИО2 заменен внесудебный порядок общения взыскания на предмет залога, указанный в уведомлении № 34-23 от 07.07.2023, на судебный порядок обращения взыскания на предмет залога.
Со стороны ответчика неисполнения обязательства является существенным, т.к. сумма основного долга составляет более 5% от стоимости имущества, находящегося в залоге, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев (с 21.02.2023).
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования ст. 348 ГКРФ в части наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника соблюдены.
Согласно статьям 334 , 335.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.
Если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.
В силу указанных норм права, предшествующему залогодержателю предоставлено право одновременно с последующим, предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, при неиспользовании данного права закон защищает права предшествующего залогодержателя, сохраняя предшествующий залог при переходе права собственности на это имущество от залогодателя к новому собственнику.
При рассмотрении настоящего дела ПАО Сбербанк, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица и являющийся предшествующим залогодержателем в отношении объектов движимого имущества - специальной техники, самостоятельных требований не заявил, в силу чего суд первой инстанции сохранил обременение заложенного имущества по договору залога, заключенному между ИП ФИО3 и ПАО «Сбербанк».
Доводы заявителя кассационной жалобы о недобросовестном поведении ИП ФИО3 и возможном сговоре истца и ответчика, повлекшем за собой заключение притворной сделки по залогу транспортных средств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций исследованы обстоятельства возникновения задолженности ответчика перед истцом. Реальность сделок по выращиванию рассады, а также факт наличия неисполненных обязательств со стороны ответчика, сторонами не оспорены. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных отношений между истцом и ответчиком, о формировании искусственной кредиторской задолженности в целях последующего заключения договора залога не представлено.
Уведомления о возникновении залога на имущество по договорам от 26.05.2023 с ПАО «Сбербанк» и от 26.04.2023г. с ИП ФИО2 соответствующим образом зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущество Единой информационной системы нотариата, соответственно, 29.05.2023 и 05.07.2023.
Мировое соглашение между ООО «Листера» и ИП ФИО3 утверждено определением суда от 12.07.2023, то есть позже совершения сделок по залогу имущества.
Использование лицом надлежащих способов защиты своих прав и законных интересов не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца, а судебный акт, которым исковые требования удовлетворены, не свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований одного из кредиторов в ущерб другим.
На дату введения наблюдения в отношении ИП ФИО3 в рамках дела о банкротстве № А12-31560/2023 уже было принято решение по рассматриваемому делу, в связи с чем основания для применения ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, согласно картотеке арбитражных судебных дел электронного правосудия «Мой арбитр» судебные иски контрагентами должника были инициированы, а производства возбуждены позже даты заключения договора залога, соответственно, у индивидуального предпринимателя ФИО2 указанная информация также могла появиться только после заключения договора залога.
Доказательств наличия аффилированности между истцом и ответчиком также не представлено.
Таким образом, заявителем жалобы не приведены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что договор залога, заключенный между истцом и ответчиком, носит признаки формального, заключенного в целях извлечения сторонами преимуществ из своего недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьями 286 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А12-22413/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова Судьи Е.Н. Бубнова А.Х. Хисамов Суд: ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее) Иные лица: Временный управляющий ИП главы КФХ Ермолаева П.А. Свиридов П.Г. (подробнее) ООО "ЛИСТЕРА" (ИНН: 7720846079) (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: 7707083893) (подробнее) Судьи дела: Федорова Т.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А12-22413/2023 Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А12-22413/2023 Резолютивная часть решения от 27 декабря 2023 г. по делу № А12-22413/2023 Решение от 11 января 2024 г. по делу № А12-22413/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ