Решение от 17.10.2025 по делу № А57-3311/2025

Решение от 17 октября 2025 г. по делу № А57-3311/2025 Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-3311/2025 18 октября 2025 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2025 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д., рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>). третье лицо: АО «Саратовгаз», ООО ЭПО «Сигнал» (413119, Саратовская обл., Энгельсский р-н, р.п. Приволжский, мкр. Энгельс-19), ООО «ГАЗПРИБОР-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410033, <...>), об обязании произвести перерасчет начислений по договору поставки газа №46-5-89720/23 от 30.12.2022 за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 с учетом показаний узла учета за аналогичный период: ноябрь 2023 года, с исключением излишне начисленной суммы 1686714 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50000 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 39488603 руб. 54 коп. по оплате поставленного природного газа за период с 17.08.2023 по 31.10.2024 по договору поставки газа №46-5-8920/23 от 30.12.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 61986 руб. при участии в судебном заседании: от истца - представитель ФИО1, по доверенности, от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» об обязании произвести перерасчет начислений по договору поставки газа №46-5-89720/23 от 30.12.2022 за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 с учетом показаний узла учета за аналогичный период: ноябрь 2023 года, с исключением излишне начисленной суммы 1686714 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил:

1. признать необоснованным ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» применение метода определения объема поставленного природного газа по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из его круглосуточной работы за период с 01.11.2024 г. до даты установки пломбы 19.11.2024 г.;

2. признать УПД (счет-фактуру) от 30 ноября 2024 года № П-159335 об оплате за потребление газа в размере 2 149 633 руб. 06 коп. не подлежащей оплате;

3. обязать ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет начислений за поставленный природный газ за период с 01.11.2024 г. по 30.11.2024 г. с учетом переданных и принятых показаний УИРГ в периоды: с 01.11. по 07.11.2024 г., с 20.11.2024 г. по 30.11.2024 г. и потребления газа в период с 08.11.2024 г. по 19.11.2024 г. исходя из максимального часового расхода газопотребляемого оборудования (согласно Приложения №5 к договору поставки газа №46-5-8920/23 от 30.12.2022 г.) и графика работы оборудования исходя из полной продолжительности рабочей смены в количестве 68 009, 60 м3, всего, с учетом оплаты за транспортировку газа, на сумму 964 986 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 58 коп. с исключением излишне начисленной суммы в размере 1 184 646 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) руб. 48 коп.4) взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ , поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 16.05.2025 по делу № А57-3311/2025 было принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» о взыскании задолженности в сумме 39488603 руб. 54 коп. по оплате поставленного природного газа за период с 17.08.2023 по 31.10.2024 по договору поставки газа №46-5-8920/23 от 30.12.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 61986 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, объяснения, в которых возражает против удовлетворения требований.

От истца (ответчика по встречному иску) поступили письменные пояснения, в которых возражает против доводов встречного иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, поддержал доводы встречного искового заявления.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения искового заявления согласно требованиям статей 121 - 123 , частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 сентября 2025 года объявлен перерыв до 30 сентября 2025 года, впоследствии до 07 октября 2025 года до 15 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кондитерская фабрика «Покровск» (Покупатель, Истец) и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (Поставщик, Ответчик) 30.12.2022 г. был заключен договор поставки газа№ 46- 5-89720/23 (далее - Договор) В соответствии с п. 2.1, п. 2.6. Договора поставки газа № 46-5-89720/23 от 30.12.2022 г. Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ горючий природный, добытый ПАО «Газпром», его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а Покупатель получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с договором. Покупатель обязуется оплатить Поставщику для дальнейшего возмещения ГРО услуги по транспортировке газа, в т.ч. в транзитном потоке, и специальную надбавку, согласно тарифам, утвержденным на транспортировку для соответствующей ГРО.

По договору (п. 2.7.) месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и платежными периодами является календарный месяц. Сутками поставки газа является период времени с 10- час. 00 мин. по московскому времени текущих суток до 10 час. 00 мин. по московскому времени следующих суток.

Учет объема газа осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правил учета газа, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с п. 4.3. Договора, на каждом узле измерения расхода газа (УИРГ) с помощью средств измерений и/или технических устройств с измерительными функциями (далее - СИ) должны определяться и регистрироваться: время работы УИРГ; расход и количество (объем газа) в рабочих и стандартных условиях (в том числе, суточный и часовой расход); среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

В мае 2022 г. истцом по адресу: <...>, произведена замена коммерческого учета газа: был установлен комплекс для измерения количества газа КИ-СТГ заводской номер 13825 в составе: счетчик РСГ-80-G100-1, заводской № 10248 и блок коррекции объема газа «Флоугаз», заводской № 05426, преобразователь температуры газа № 5766-1-45, преобразователь давления № 09309432, преобразователь перепада давления № 22102630 (далее — УИРГ), который был принят и опломбирован ответчиком.

Установленные приборы учета были поверены, признаны годными и допущены к эксплуатации, что подтверждается отметкой в паспорте СЯМИ.407229-478 ПС на комплекс, в паспорте СЯМИ.408843-623 ПС на блок коррекции и в паспорте СЯМИ.407273-561 ПС на счетчик газа.

Письмом № 02-05-24/5428 от 06.11.2024 г. Ответчиком было предложено Истцу провести совместную проверку УИРГ в целях подтверждения соответствия характеристик счетчика газа PCГ СИГНАЛ 80-G 100 № 10248 требованиям нормативно-технической документации. А в случае отказа от проведения предлагаемых работ, Ответчик оставлял за собой право признать установленный счетчик неисправным и производить определение количества потребленного газа по п. 4.7. Договора поставки газа (по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования) (том 1 л.д. 44). Основания для проведения данной межповерочной проверки в письме указаны не были. 08.11.2024 ООО «КФ «Покровск» предоставило доступ специалистам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на свою территорию, где и была проведена совместная проверка УИРГ, а именно: его внешний осмотр, демонтаж счетчика газа РСГ СИГНАЛ 80-G 100 № 10248 и корректора объема газа «Флогауз» № 06426.

Актом обследования узла учета газа, составленного и подписанного инженером по метрологии I категории ФИО3 и главным инженером ООО «КФ «Покровск» ФИО4 подтверждено, что признаки несанкционированного вмешательства либо внешних признаков повреждения либо неправильной работы УИРГ на дату проверки отсутствуют, методологии ее проведения.

В тот же день, счетчик газа и корректор были направлены в АО «Саратовгаз» для исследования технического состояния счетчика.

По результатам проверки характеристик РСГ СИГНАЛ 80-G 100 № 10248 специалистом АО «Саратовгаз» был составлен протокол № 494, в соответствии с которым, погрешность счетчика газа в точке 2 составила -5,64, в точке 3: - 5,61. Вывод специалиста АО «Саратовгаз»: погрешность прибора не соответствует характеристикам завода-изготовителя (том 1 л.д. 41).

Как указывает истец, данный протокол вызывает сомнения: представленная истцу копия информации о проведенной проверке предоставлена не полностью (часть текста отсутствует), название владельца ГСП указано не верно, не указаны основания проведения проверки.

Фактически, определяя погрешность прибора учета, специалист АО «Саратовгаз» выполнил поверочные работы. Однако, указанные работы имеет право производить только государственный поверитель. В данном случае, это должен быть сотрудник ФБУ «Саратовский центр стандартизации и метрологии им. Б.А. Дубовикова» либо иной аккредитованной организации.

На основании открытых данных Федеральной службы Росаккредитации РФ, АО «Саратовгаз» не входит в перечень аккредитованных организаций, имеющих право на поверку средств измерения, в том числе, счетчиков газа.

После составления данного протокола и акта обследования узла учета газа от 08.11.2024 г., представителем ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» ФИО3 и ФИО5 счетчик газа и корректор, в тот же день, были направлены в ООО «ГАЗПРИБОР-Сервис» для ремонта, специалист которого провел чистку измерительной камеры счетчика в связи загрязнениями посторонними частицами и маслом и произвел замену подшипников роторов, собрал комплекс, проверил его на герметичность.

Однако, необходимо иметь в виду, что чистка измерительной камеры и замена подшипников (в случае их износа) относится к техническому обслуживанию (перед проведением поверки), и не является ремонтными работами.

Документы, выданные ООО «Газприбор-Сервис», также подтверждают, что указанной организацией были оказаны услуги по подготовке и предъявлению в поверке измерительных приборов.

При этом, ни одним из вышеуказанных специалистом не подтверждено, что прибор учета не годен для эксплуатации и требует ремонта или замены. Также отсутствует извещение о непригодности прибора учета.

Свидетельствами о поверке средств измерения, выданными 15.11.2024 г. ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова», подтверждена исправность приборов учета. После чего, в присутствии сторон договора, УИРГ был установлен по месту прежнего нахождения и опломбирован, что подтверждается Актом обследования узла учета газа от 19.11.2024 г. (том 1 л.д. 39) Согласно п. 6 Приложения № 1 к Приказу Минпромторга России от 31.07.2020 г. № 2510 средства измерений представляются на периодическую поверку по окончании межповерочного интервала.

Представление средств измерений на периодическую поверку до окончания установленного межповерочного интервала (далее - внеочередная поверка) осуществляется в случаях: - отсутствия подтверждения результатов поверки средств измерений в соответствии с действующим на дату ее проведения нормативным правовым актом, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений; - повреждения или отсутствия пломб, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам настройки (регулировки) и (или) элементам конструкции средств измерений.

В добровольном порядке средства измерений на внеочередную поверку могут представляться без ограничений количества представлений и сроков представления в течение межповерочного интервала.

В данном случае, Ответчик обязал Истца направить приборы учета газа в межпроверочный период в отсутствие установленных законом основаниий. В связи с чем, УИРГ был демонтирован и в течение десяти дней, Истец не имел возможности передавать показания потребления газа Ответчику в соответствии с данными учета прибора.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений RU.C.29.006A № 51610, выданное изготовителем счетчика газа РСГ Сигнал 80-G100 № 10248, ООО ЭПО «Сигнал», а также, согласно паспорта СЯМИ.407273-561 ПС, интервал между поверками (МПИ) составляет 6 лет. Таким образом, завод-изготовитель гарантировал, что в пределах указанного срока показания прибора учета точны и не будут превышать предел допустимой погрешности.

В соответствии с разделом 3.6. Руководства по эксплуатации СЯМИ. 407273 - 561 РЭ Счетчики газа, ротационные, приборы учета данного типа не требуют специального технического обслуживания, за исключением: - периодической поверки; - замены и проверки уровня масла. Периодичность замены масла - 5 лет.

Счетчик газа был поверен 06.04.2022 г., следующая дата поверки - 06.04.2028 г., корректор - 28.03.2022 г., следующая поверка - 28.03.2028 г.

В связи с чем, внеочередная проверка оборудования в МПИ должна иметь основания для ее проведения, а именно: признаки несанкционированного вмешательства в работу УИРГ и внешние визуальные повреждения прибора учета (сколы, царапины и вмятины на корпусе и т.д.), а также, посторонние шумы и звуки. Установить изменение процента относительной погрешности ГСП без снятия прибора учета и осмотра его квалифицированными специалистами в аккредитованных организациях потребителю невозможно.

В своем письме № 02-05-24/5428 от 06.11.2024 г. Ответчик, гарантировал, что на период отсутствия счетчика на УИРГ расчет потребленного газа будет производиться согласованным с Истцом методом (том 1 л.д. 44).

Кроме того, непосредственно при демонтаже УИРГ, на вопрос главного инженера ООО «КФ «Покровск» ФИО4 о размере оплаты за поставку газа во время отсутствия учета прибора на проверке, сотрудник Ответчика инженер по метрологии I категории ФИО3 подтвердил, что расчет будет произведен по среднему количеству за ноябрь месяц прошлого года.

В связи с чем, 14.11.2024 г. в адрес Ответчика было направлено письмо № 77 от 13.11.2024 г., в котором Истец просил произвести расчет за потребление газа по среднему количеству за аналогичный период прошлого 2023 г. (том 1 л.д. 45).

Однако, Ответчик на данное письмо не ответил, и за ноябрь 2024 г. выставил УПД № П-15933 5 от 30.11.2024 на сумму 2 149 633, 06 руб., включающий в себя: поставку газа горючего природного в пределах нормы -215,19 м3 на сумму 1 794 488, 35 руб., поставку газа горючего природного сверх нормы - 4,832 м3 на сумму 60 441,71 руб., за транспортировку газа в пределах нормы - 215,19 м3 на сумму 258 625,67 руб., за транспортировку газа сверх нормы - 4,832 м3 на сумму 8 710,99 руб., 220,022 м3 на сумму 27 366,34 руб.

Указанный в УПД объем поставленного газа и расходы по его транспортировке значительно превышают среднемесячный объем потребления газа ООО «КФ «Покровск», в том числе, за ноябрь предыдущего года. При этом, газовое оборудование работало не в полном объеме. 18.12.2024 г. в адрес Истца от Ответчика поступило письмо № 02-04-06/6342 от 10.12.2024 г. с требованием оплатить 2,48 млн. руб. (в том числе, ноябрь 2024 года - 1,82 млн. руб.) (том 1 л.д. 46).

На данное письмо в адрес Ответчика было направлено письмо № 93 от 24.12.2024 г. (вх. № 30907 от 25.12.2024) с просьбой произвести перерасчет объема поставленного газа за ноябрь 2024 г. в связи с отсутствием УИРГ на проверке по требованию самого Ответчика до окончания поверочного периода, а также, отозвать счет-фактуру (УПД) № П-159335 от 30.11.2024 (том 1 л.д. 47-48).

Кроме того, по данным бухгалтерского учета Истца, задолженность перед Ответчиком на тот момент отсутствовала, в связи с чем, письмом № 96 от 27.12.2024 г. в адрес Ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов.

В ответ Ответчик, в лице начальника Отделения по Энгельсскому и Ровенскому районам ФИО6, направил письмо, в котором указал, что, в связи с установлением погрешности прибора учета, определение количества потребленного газа по объекту «котельная» (код площадки — 9560; <...>) произведено в соответствии с п. 23 Правил поставки газа и п. 4.7. Договора по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за период с 01.11.2024 г. до даты установки пломбы Поставщика на исправный поверенный узел измерения расхода газа - 18.11.2024 г. Кроме того, Ответчик решил применить указанный метод и за период с 17.08.2023 г. (дата предыдущей проверки УИРГ) до 31.10.2024 г. (том 1 л.д. 50). Таким образом, Ответчик увеличил требуемую сумму задолженности Истца за поставку газа до 40 741 068, 38 руб.

Более того, письмом № 34-16/18695 от 25.12.2024 г. Ответчик уведомил Истца о полном принудительном ограничении подачи (поставки) газа. А письмом от 27.01.2025 г. № 12-56/478 подтвердил свое намерение взыскать с ООО «КФ «Покровск» оплату в размере объемов по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за период с 17.08.2023 г. по 18.11.2024 г.

Определение количества потребленного газа по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы на основании п. 23 Правил поставки газа и п. 4.7 Договора производится в случае неисправности прибора учета или его отсутствия и является одной из мер наказания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей потребителем газа и владельцем прибора учета.

Однако, законом не предусмотрено применение данных норм при демонтаже приборов учета и передаче его на проверку и поверку по требованию поставщика газа.

Истец считает, что в нарушение п. 6 Приложения № 1 к Приказу Минпромторга России от 31.07.2020 г. № 2510 Ответчик потребовал демонтировать прибор учета и направить его на проверку в межповерочный период без законных оснований.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ , привлечение лица к ответственности возможно лишь при наличии вины (в результате умысла или неосторожности) Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, потребитель (покупатель) газа несет ответственность за неисправность прибора учета при наличии несанкционированного вмешательства, либо если он знал о некорректной работе прибора учета, но не предпринял никаких мер к своевременному исправлению недостатков. В данном случае, доказательств того либо иного обстоятельства отсутствуют.

Истец указывает, что в данной ситуации Ответчик, являясь монополистом по поставке газа и его транспортировке, неосновательно требует оплаты по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы, угрожая полным ограничением подачи (поставки) газа, оказывает давление на Истца, т.е. злоупотребляет своими правами по отношению к ООО «КФ «Покровск».

ООО «КФ «Покровск» в течении срока действия договора действовало добросовестно, в том числе, своевременно производило платежи за поставку и транспортировку газа.

В соответствии с п.п. 26, 27 Приложения № 1 к Приказу Минпромторга России от 31.07.2020 г. № 2510 неисправность прибора учета должна быть подтверждена заключением аккредитованной поверочной организацией. Извещения о непригодности средств измерений должны содержать описание средства измерений, не соответствующего по результатам поверки метрологическим требованиям и признанным непригодным к дальнейшему применению (наименование и обозначение типа средства измерений, регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, заводской, серийный номер или буквенно-цифровое обозначение), сведения о методике поверки, в соответствии с которой проводилась поверка, сведения о проведенной поверке (первичная или периодическая), при проведении которой выявлено несоответствие метрологическим требованиям и средство измерений признано непригодным к дальнейшему применению, причины непригодности, сведения о поверителе, проводившем поверку (фамилия и инициалы), номер записи сведений о результатах поверки в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, дату поверки.

Извещения о непригодности оформляются на бумажном носителе или в виде электронного документа аккредитованным на поверку лицом, проводившим поверку, на основании сведений, содержащихся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее по тексту - Закон N 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа, измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

В пункте 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании пункта 18 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке” периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящихся в эксплуатации, через межповерочные интервалы, а также средств измерений, повторно вводимых в эксплуатацию после их длительного хранения (более одного межповерочного интервала).

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика их поверки, устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.

Межповерочный интервал устанавливается производителем счетчиков и определяет срок, в течение которого его показания можно считать достоверными.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки приборов учета презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

При наличии спорной ситуации данное обстоятельство, как и наличие вины потребителя (покупателя) газа в использовании неисправного прибора учета должно быть установлено в судебном порядке, что подтверждается действующей судебной практикой.

Кроме того, безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта присутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином расходе (Определения Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19- 23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

В связи с вышеизложенным, истец считает расчет объемов газа Ответчиком за период с 01 ноября 2024 г. по 30 ноября 2024 г. по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы и выставление Истцу УПД (счет-фактуры) № П-159335 от 30.11.2024 г. на сумму 2 149 633, 06 руб. незаконным и необоснованным.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, истец привел следующий расчет газа исходя из среднего количества за аналогичный период: ноябрь 2023 г.:

1. Суточный расход газа за период до демонтажа узла учёта, а именно с 01.11. по 07.11.2024 г. с учётом погрешности, указанной в техническом паспорте счётчика 1,7 % составляет — 6 453 м3 цена 1 м3 газа с НДС — 8,34 руб. стоимость газа горючего природного 6 453 х 8,34 = 53 818 руб.

Транспортировка газа 6 453 х 1,20 руб.= 7 744 руб., всего: 53 818 + 7 744 = 61 562,00 руб.

2. Суточный расход газа за период отсутствия узла учёта, а именно с 08.11 по 19.11.2024 г., согласно расчёта количества израсходованного природного газа за аналогичный периода предыдущего года Период с 08.11 2023 г. по 19.11.2023 г., расход газа с учётом погрешности 1,7 % составил - 15 382 м3 стоимость газа горючего природного 15 382 х 8,34 = 128 286 руб.

Транспортировка газа 15 382 х 1,20 руб= 18 458 руб., всего: 128 286, 00 + 18 458,00 руб. = 146 744,00 руб.

3. Суточный расход газа за период после монтажа поверенного узла учёта, а именно с 20.11. по 30.11.2024 с учётом погрешности 1,7 % составляет — 26 689 м3 цена 1 м3 газа с НДС — 8,34 руб. стоимость газа горючего природного 26 689 х 8,34 = 222 586 руб.

Транспортировка газа 26 689 х 1,20 руб.= 32 027 руб., всего: 222 586 + 32 027 = 254 613,00 руб.

Итого: стоимость израсходованного газа и его транспортировки за ноябрь 2024 г. по данным Истца составила 462 919 (четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Расхождения с данными учета объемов газа составили 1 686 714, 06 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» указало на следующее.

В силу п. 4.5 Договора узел измерения расхода газа (далее - УИРГ) вне зависимости от метода измерения должен обеспечивать измерение расхода и объема газа, приведенного к стандартным условиям, в соответствии с пределами допускаемой погрешности, установленными постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Пунктом 4.7 Договора регламентировано, что под неисправностью средств измерений УИРГ стороны понимают такое состояние этих средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативнотехнической документации, в том числе несоответствие УИРГ или его элементов требованиям действующих стандартов, норм, правил, конструкторской (проектной) документации, несоблюдение требований по эксплуатации средств измерений, указанных в руководствах по эксплуатации (технических описаниях) на средства измерения, входящие в состав УИРГ.

Договор подписан сторонами без протокола разногласий. Положения договора сторонами в судебном порядке не оспаривались.

В результате проведения анализа предоставляемых Потребителем показаний Поставщиком сделан вывод о том, что УИРГ Истца (Ответчика по встречному иску) некорректно ведет расчет потребленного газа. В связи с этим ответственным лицом было подготовлено письмо №02-05-24/5428 от 06.11.2024, которым Потребителю рекомендовано провести проверку соответствия характеристик счетчика требованиям нормативно-технической документации. Данное письмо было вручено лично директору 07.11.2024 в ходе проведения представителями Поставщика газа обследования УИРГ, газопотребляющего оборудования, проверки сохранности пломб, снятия архивных данных корректора. От проведения проверки, указанной в письме №02-05-24/5428 от 06.11.2024, Потребитель отказался.

Кроме того, в ходе проверки зафиксировано, что ранее установленная пломба №100294 на кране опуска без газопотребляющего оборудования сохранена, однако позволяет производить несанкционированный отбор газа без нарушения ее целостности.

Также в момент проверки была зафиксирована утечка газа. Представителями Ответчика (Истца по встречному иску) была вызвана аварийная служба ПАО «Газпром газораспределение Саратовской области». Однако, по прибытию последних Потребитель отказал в допуске на объект с целью ликвидации аварийной ситуации в нарушение постановления Правительства РФ №480 от 10.04.2020. Тем самым своими действиями ООО «Кондитерская фабрика «Покровск» создало угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проверки, от 07.11.2024 составлен акт, который со стороны Потребителя подписан не был, в связи с чем был направлен последнему почтовым отправлением.

На основании п. 4.8 Договора 08.11.2024 в целях подтверждения соответствия метрологических характеристик счетчика газа типа РСГ СИГНАЛ 80- G100 №10248 требованиям нормативно-технической документации, прибор учета в присутствии должностного лица Истца (Ответчика по встречному иску) и с его согласия был демонтирован, после чего доставлен в официальный сервисный центр производителя счетчика - метрологическую службу АО «Саратовгаз».

По результатам проверки установлено, что погрешность счетчика газа не соответствует заявленным метрологическим характеристикам завода изготовителя. Для приведения счетчика газа в соответствие с характеристиками, заявленными в описании типа, сервисным центром ООО «Газприбор-Сервис» произведен ремонт измерительного оборудования, о чем составлен акт № 324 от 15.11.2024. Как следует из указанного выше акта в результате проведенных исследований комиссией установлено, что метрологические характеристики счетчика не соответствуют заявленным в описании типа. Для того, чтобы УИРГ корректно производил расчет потребленного газа и, как следствие, прошел поверку, ООО «Газприбор-Сервис» выполнил чистку измерительной камеры и замену подшипников роторов.

Истец обращает внимание на то, что и АО «Саратовгаз» и ООО «Газприбор- Сервис» дали заключение о несоответствии счетчика заявленным метрологическим характеристикам.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, определение количества потребленного газа по объекту «котельная» (код площадки - 9560; <...>) произведено в соответствии с п. 23 Правил поставки газа, п. 3.9 Правил учета газа и п. 4.7 Договора по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за период с 01.11.2024 до даты установки пломбы Поставщика на исправный поверенный после ремонта узел измерения расхода газа - 18.11.2024.

В связи с выявленными нарушениями работы прибора учета газа, и как следствие недостоверным предоставлением показаний прибора учета газа, руководствуясь положениями п. 4.19 Договора, которым предусмотрена корректировка недовыставленных объемов поставленного газа в последующих периодах, а также положениями п. 4.7 Договора, вышеуказанный метод определения объема потребления газа на данном объекте применен также в период с 17.08.2023 по 31.10.2024, а именно с даты проведения проверки УИРГ, предшествующей моменту выявления нарушения.

Полученный в результате произведенного Ответчиком (Истцом по встречному иску) расчета объем газа, за вычетом ранее выставленного объема за тот же период, составляет 4 646,811 тыс.м3 на сумму 41 638 236,6 руб. (из них: за период с 17.08.2023 по 31.10.2024 - 4 426,789 тыс.м3 на сумму 39 488 603,54 руб.; -за период с 01.11.2024 по 18.11.2024- 197,078 тыс.м3 на сумму 1 925 467,83 руб.; - за период с 19.11.2024 по 30.11.2024 - 22,944 тыс.м3 на сумму 224 165,23 руб.). 28.12.2024 Ответчиком (Истцом по встречному иску) сформирована претензия на указанную сумму, которая вручена Истцу (Ответчику по встречному иску) нарочно 09.01.2025.

По состоянию на 15.05.2025 задолженность по вышеуказанному договору за оспариваемый период с 17.08.2023 по 31.10.2024 составляет 39 488 603,54 руб. Таким образом, Истец (Ответчик по встречному иску) произвел оплату задолженности за период с 01.11.2024 по 30.11.2024, являющейся предметом первоначальных исковых требований и начисленной исходя из мощности установленного и неопломбированного оборудования, а также начисленной по УИРГ, опломбированному после ремонта и проведенной поверки.

Кроме того, истец указывает, что в своем письме исх.№77 от 13.11.2024 исполнительный директор ООО «Кондитерская фабрика «Покровск» напрямую указывает на то, что УИРГ перед поверкой подвергался ремонту.

Изучив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», Законом Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между ООО «Кондитерская фабрика «Покровск» (Покупатель, Истец) и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (Поставщик, Ответчик) 30.12.2022 г. был заключен договор поставки газа№ 46- 5-89720/23 (далее - Договор) В соответствии с п. 2.1, п. 2.6. Договора поставки газа № 46-5-89720/23 от 30.12.2022 г. Поставщик обязуется поставлять Покупателю газ горючий природный, добытый ПАО «Газпром», его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а Покупатель получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с договором. Покупатель обязуется оплатить Поставщику для дальнейшего возмещения ГРО услуги по транспортировке газа, в т.ч. в транзитном потоке, и специальную надбавку, согласно тарифам, утвержденным на транспортировку для соответствующей ГРО.

Согласно п. 4.7 договора при отсутствии УИРГ у принимающей газ стороны, их неисправности, отсутствии или повреждении пломб завода-изготовителя и (или) поверителя, препятствующих доступу к узлам регулировки СИ или внутренним элементам их устройства, пломб, установленных Поставщиком на УИРГ, задвижках байпасов УИРГ, вводных задвижках, разъёмных соединениях до УИРГ, при несанкционированном газопотреблении Покупателем, при непредставлении Покупателем данных о расходе газа (показания счётчиков, распечаток по расходу с электронных корректоров (вычислителей) и т.д.), а также при недопуске представителей Поставщика к ГИО и (или) к УИРГ, определение количества поставляемого газа производится по объёму потребления газа, соответствующему максимальной проектной мощности неопломбированных ГИО, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки.

Под неисправностью средств измерений УИРГ стороны понимают такое состояние этих средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, в том числе несоответствие УИРГ или его элементов требованиям действующих стандартов, норм, правил, конструкторской (проектной) документации, несоблюдение требований по эксплуатации средств измерений, указанных в руководствах по эксплуатации (технических описаниях) на средства измерения, входящие в состав УИРГ.

Как следует из материалов дела, письмом № 02-05-24/5428 от 06.11.2024 г. ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было предложено Истцу провести совместную проверку УИРГ в целях подтверждения соответствия характеристик счетчика газа PCГ СИГНАЛ 80-G 100 № 10248 требованиям нормативно-технической документации. А в случае отказа от проведения предлагаемых работ, Ответчик оставлял за собой право признать установленный счетчик неисправным и производить определение количества потребленного газа по п. 4.7. Договора поставки газа (по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования) (том 1 л.д. 44).

Данное письмо было вручено лично директору 07.11.2024 в ходе проведения представителями Поставщика газа обследования УИРГ, газопотребляющего оборудования, проверки сохранности пломб, снятия архивных данных корректора. Получение данного письма истцом не оспаривается.

По результатам проверки от 07.11.2024 составлен акт обследования узла учета газа (том 1 л.д. 106-107), в котором указано на то, что в ходе проверки установлено несоответствие текущих расходов газа по УИРГ с режимом работы газопотребляющего оборудования. В соответствии с п. 4.8 договора потребителю рекомендовано произвести проверку соответствия метрологических характеристик счетчика газа с помощью другого средства измерения в сервисном центре. Однако, потребитель от совершения указанных действий отказался. В ходе проведения проверки 07.11.2024 также были сняты архивы данных корректора на ПК, была проведена фото- и видеофиксация, о чем имеется запись в акте.

Также в акте указано, что в момент проверки была зафиксирована утечка газа. Представителями Ответчика (Истца по встречному иску) была вызвана аварийная служба ПАО «Газпром газораспределение Саратовской области». Однако, по прибытию последних Потребитель отказал в допуске на объект с целью ликвидации аварийной ситуации в нарушение постановления Правительства РФ №480 от 10.04.2020. Данное обстоятельства подтверждается аварийной заявкой от 07.11.2024.

Акт со стороны Потребителя подписан не был, в связи с чем был направлен последнему почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовых отправлений и квитанций о приеме почтовых отправлений (том 1 л.д. 108-109).

Для приведения счетчика газа в соответствие с характеристиками, заявленными в описании типа, сервисным центром ООО «Газприбор-Сервис» произведен ремонт измерительного оборудования, о чем составлен акт № 324 от 15.11.2024 (том 1 л.д. 42).

Как следует из указанного выше акта в результате проведенных исследований комиссией установлено, что метрологические характеристики счетчика не соответствуют заявленным в описании типа. Для того, чтобы УИРГ корректно производил расчет потребленного газа и, как следствие, прошел поверку, ООО «Газприбор-Сервис» выполнил чистку измерительной камеры и замену подшипников роторов.

Таким образом, АО «Саратовгаз» и ООО «Газприбор-Сервис» дали заключение о несоответствии счетчика заявленным метрологическим характеристикам.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, определение количества потребленного газа по объекту «котельная» (код площадки - 9560; <...>) произведено поставщиком в соответствии с п. 23 Правил поставки газа, п. 3.9 Правил учета газа и п. 4.7 Договора по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за период с 01.11.2024 до даты установки пломбы Поставщика на исправный поверенный после ремонта узел измерения расхода газа - 18.11.2024.

Полученный в результате произведенного Ответчиком (Истцом по встречному иску) расчета объем газа, за вычетом ранее выставленного объема за тот же период, составляет 4 646,811 тыс.м3 на сумму 41 638 236,6 руб. (из них: - за период с 17.08.2023 по 31.10.2024 - 4 426,789 тыс.м3 на сумму 39 488 603,54 руб.; - за период с 01.11.2024 по 18.11.2024- 197,078 тыс.м3 на сумму 1 925 467,83 руб.; - за период с 19.11.2024 по 30.11.2024 - 22,944 тыс.м3 на сумму 224 165,23 руб.).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд считает правомерным применение поставщиком метода определения объема поставленного природного газа по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из его круглосуточной работы за период с 01.11.2024 г. до даты установки пломбы 19.11.2024 г.

Доводы ООО «КФ «Покровск» о том, что поставщиком не были указаны основания для проведения проверки, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.26 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В соответствии с п.4.8. Договора определение объёмов поставленного Покупателю газа по УИРГ возможно только после обследования УИРГ представителями Покупателя и Поставщика газа с оформлением результатов обследования актами, подписанными представителями Сторон, участвующих в обследовании, и признании Сторонами УИРГ исправным на момент обследования. Владелец УИРГ обязан представить Поставщику копии паспортов, свидетельств на УИРГ (измерительный комплекс) с отметкой о поверке, проектную документацию, технические паспорта с разрешающей документацией «Ростехнадзора» на ГИО. При проведении обследования УИРГ представители Поставщика вправе провести проверку работоспособности входящих в состав УИРГ Покупателя СИ с использованием других СИ, поверенных в установленном порядке. Для проведения такой проверки допускается демонтаж проверяемого СИ и транспортировка его к месту проведения проверки.

Таким образом, поставщик вправе производить проверку в любое время.

В данном случае счетчик был демонтирован Истцом (Ответчиком) 08.11.2024 и в этот же день он прошел проверку. Таким образом, если бы он был пригоден к эксплуатации, то был бы установлен, и отсутствовали основания для начисления по мощности.

Доводы ООО «КФ «Покровск» о том, что протокол № 494 от 08.11.2024, составленный АО «Саратовгаз», вызывает сомнения, поскольку представленная истцу копия информации о проведенной проверке предоставлена не полностью (часть текста отсутствует), название владельца ГСП указано не верно, не указаны основания проведения проверки, отклоняются судом ввиду несостоятельности.

Проверка проведена в присутствии представителя истца, что им не оспаривается. В протоколе АО «Саратовгаз» имеется подпись представителя потребителя ФИО4 Акт обследования от 08.11.2024, составленный метрологами Общества, также содержит информацию о выявленных нарушениях и о том, что УИРГ направлен и оставлен в сервисном центре ООО «Газприбор-Сервис» для его ремонта и последующей поверки. Акт также подписан представителем потребителя (том 1 л.д. 38).

Кроме того, несоответствие метрологическим характеристикам завода-изготовителя зафиксировано в акте ООО «Газприбор-Сервис» от 15.11.2024 №324. По факту выявления указанного нарушения была выполнена чистка измерительной камеры счетчика от механических загрязнений, а также замена подшипников роторов. При этом выход из строя подшипников роторов счётчика газа напрямую влияет на расход газа, зафиксированный ром учёта газа. Это подтверждается графиком, предоставленным Ответчиком (Истцом) в судебное заседание, после проведённого ремонта расход газа в разы увеличился (том 1 л.д. 122).

Кроме того, в письме от 01.09.2025 ООО «Газприбор-Сервис» подтвердило, что некорректная работа подшипников роторов счетчика газа РСГ может напрямую влиять на точность измерения расхода газа.

Далее УИРГ был поверен представителем ЦСМ и, как следствие, успешно ее прошел, т.к. на момент проведения поверки он был уже отремонтирован. По результатам поверки потребителю выдано свидетельство о его пригодности. Счетчик установлен и опломбирован Ответчиком (Истцом) 19.11.2024.

В связи с этим ссылка Истца (Ответчика) на пп. 26,27 Приложения №1 к Приказу Минпромторга России от 31.07.2020 №2510 не имеет отношения к данному делу, т.к. Ответчик (Истец) не оспаривает тот факт, что после ремонта счетчик был представлен к поверке в ЦСМ уже исправным.

Доводы ООО «КФ «Покровск» о том, что работы, проведенные ООО «Газприбор-Сервис», не относятся к разряду ремонтных, а являются стандартной предповерочной подготовкой, является необоснованными.

В описании типа ротационного счетчика газа «Сигнал» указано, что ремонт прибора учета осуществляется на предприятии-изготовителе или организацией, имеющей на это разрешение предприятия-изготовителя, которой является ООО «Газприбор-Сервис». В разделе «ПОВЕРКА» указано, что «поверка счетчиков осуществляется в соответствии с документом по поверке «Инструкция. ГСИ. Счетчика газа ротационные РСГ СИГНАЛ. Методика поверки СЯМИ.407273-561 МП», утвержденным ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИР» (том 1 л.д. 191-195).

Согласно п.5 Инструкции по поверке СЯМИ.407273 - 561 МП (том 1 л.д. 196-202) «подготовка к работе средств поверки и счетчика проводится согласно прилагаемой к ним эксплуатационной документации. П.3.2 руководства по эксплуатации содержит перечень мероприятий по подготовке счетчика к использованию. В указанном перечне отсутствует замена подшипников роторов. Это является подтверждением того, что работы, произведенные ООО «Газприбор-Сервис», не являются предповерочными, и относятся к ремонтным работам.

Поскольку в судебном заседании представителем Истца (Ответчика) было заявлено о том, что АО «Саратовгаз» и ООО «Газприбор-Сервис» не являются сервисными центрами завода изготовителя счетчика газа РСГ-80- G100-1 №10248, Ответчиком (Истцом) был направлен запрос в ООО «МЕРА КЬЮ» (организовано в составе ГК «Сигнал» 31.03.2023).

Из полученного ответа исх.№25-128 от 01.09.2025 следует, что АО «Саратовгаз» и ООО «Газприбор-Сервис» являются сервисными центрами завода (http//mera- q.ru). Также в ответе на запрос указывается на то, что деятельность по ремонту и сервисному обслуживанию не подлежит обязательному государственному лицензированию.

Доводы истца о том, что в письме №02-05-24/5428 от 06.11.2024 Ответчик (Истец) гарантировал, что на период отсутствия УИРГ расчет потребленного газа будет производиться согласованным с Истцом (Ответчиком) методом, и при проверке сотрудник ответчика инженер ФИО3 подтвердил расчет по среднему, количеству за ноябрь прошлого года, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.23 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998 (далее - Правила № 162), «при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. По условиям договора с данным потребителем есть два метода начислений: приборный и по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования. Договор подписан сторонами без протокола разногласий в этой части и предложение Поставщика газа производить расчет по согласованному методу является его правом, а не обязанностью.

При этом инженер поставщика не вправе согласовывать метод начисления.

Ввиду выявленной неисправности УИРГ, отсутствии соглашения между сторонами по методу начисления расчет произведен по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования. При этом, данный метод начисления избран Поставщиком по причине неисправности УИРГ, его несоответствии НТД и невозможности его применения в спорном периоде в силу действующего законодательства.

В судебном заседании Истец (Ответчик) указал на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» считает счетчик неисправным с августа 2023.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п.4.7. Договора №46-5-8920/23 при отсутствии УИРГ у принимающей газ стороны, их неисправности, отсутствии или повреждении пломб завода-изготовителя и (или) поверителя, препятствующих доступу к узлам регулировки СИ или внутренним элементам их устройства, пломб, установленных Поставщиком на УИРГ, задвижках байпасов УИРГ, вводных задвижках, разъёмных соединениях до УИРГ, при несанкционированном газопотреблении Покупателем, при непредставлении Покупателем данных о расходе газа (показания счётчиков, распечаток по расходу с электронных корректоров (вычислителей) и т.д.), а также при недопуске представителей Поставщика к ГИО и (или) к УИРГ, определение количества поставляемого газа производится по объёму потребления газа, соответствующему максимальной проектной мощности неопломбированных ГИО, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки.

Последняя проверка, предшествующая моменту выявления неисправности, была проведена Поставщиком газа 17.08.2023, следовательно, во исполнение условий договора начисление по мощности было произведено именно с этой даты. В связи с этим у Ответчика (Истца) не было законных оснований для начисления объемов потребленного газа по мощности до 17.08.2023.

Истец (ответчик по встречному иску) также ссылается на то, что актом обследования узла учета газа от 08.11.2024, составленным и подписанным инженером по метрологии 1 категории ФИО3 и главным инженером ООО «КФ «Покровск» ФИО4, подтверждено, что признаки несанкционированного вмешательства либо внешние признаки повреждения или неправильной работы УИРГ на дату проверки отсутствуют.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, акт обследования от 08.11.2024 таких сведений не содержит.

Также Истец (Ответчик) указывает, что определение количества потребленного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из их круглосуточной работы на основании п.23 Правил поставки газа и п.4.7. Договора производится в случае неисправности прибора учета или его отсутствия и является одной из мер наказания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей потребителем газа и владельцем прибора учета. Однако законом не предусмотрено применение данных норм при демонтаже приборов учета и передаче его на проверку и поверку по требованию поставщика газа.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, неисправность прибора учета была подтверждена специализированной организацией. Кроме того, начисление по мощности является расчетным метод определения количества поданного-принятого газа при неисправности УИРГ, который направлен на поддержание баланса интересов сторон. При этом бремя содержания имущества законом возлагается на его собственника.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что встречный иск подан ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» без документального подтверждения своих доводов, опровергаются материалами дела, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность доводов ответчика (истца по встречному иску).

Как следует из материалов дела, ответчиком (истцом) 28.12.2024 направлена претензия, в которой со ссылкой на законодательство предоставлен подробный расчет задолженности за период с 17.08.2023 по 30.11.2024.

Согласно п. 14.2 Приказа Минфина России от 06.05.1999 N 33н (ред. от 06.04.2015) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.1999 N 1790) штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных организацией.

Датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств является дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ ).

Как поясняет Минфин России, при добровольном признании должником сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, такие суммы учитываются кредитором в составе внереализационных доходов на дату их признания должником (письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 3 сентября 2020 г. № 03-03-06/1/77241).

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, соответственно, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила. В частности, применение расчетного способа является следствием правонарушения - несанкционированного отбора ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отбора ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета (либо неисправности прибора учета - п.25 Правил № 162), и устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения А57- 625/2022 10 Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305- ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310- ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

В соответствии с выработанной правовой позицией, включенной затем в пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор), определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (п. 23 Правил № 162), объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией (природным газом).

Доводы ООО «КФ «Покровск» о злоупотреблении поставщиком своими правами, отклоняются судом, как не подтвержденные.

Согласно реестру субъектов естественных монополий ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» не является монополистом, а также не является единственным поставщиком газа на территории Саратовской области. В связи с этим у потребителя в данном случае есть альтернатива в выборе поставщика. Действия Общества не имеют целью причинение вреда Потребителю, а направлены исключительно на исполнение условий договора. Доказательств обратного не представлено. Следовательно, действия поставщика не могут быть классифицированы как злоупотребление правом.

Ссылка истца на судебную практику по делу № А57-6114/2022, отклоняется судом, поскольку судебные акты по указанному делу основаны на иных фактических обстоятельствах.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, определение количества потребленного газа по объекту «котельная» (код площадки - 9560; <...>) обоснованно произведено поставщиком в соответствии с п. 23 Правил поставки газа, п. 3.9 Правил учета газа и п. 4.7 Договора по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за период с 01.11.2024 до даты установки пломбы Поставщика на исправный поверенный после ремонта узел измерения расхода газа - 18.11.2024.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «КФ «Покровск» о признании необоснованным ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» применение метода определения объема поставленного природного газа по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из его круглосуточной работы за период с 01.11.2024 г. до даты установки пломбы 19.11.2024 г., признании УПД (счет-фактуры) от 30 ноября 2024 года № П-159335 об оплате за потребление газа в размере 2 149 633 руб. 06 коп. не подлежащей оплате, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» произвести перерасчет начислений за поставленный природный газ за период с 01.11.2024 г. по 30.11.2024 г. с учетом переданных и принятых показаний УИРГ в периоды: с 01.11. по 07.11.2024 г., с 20.11.2024 г. по 30.11.2024 г. и потребления газа в период с 08.11.2024 г. по 19.11.2024 г. исходя из максимального часового расхода газопотребляемого оборудования (согласно Приложения №5 к договору поставки газа №46-5-8920/23 от 30.12.2022 г.) и графика работы оборудования исходя из полной продолжительности рабочей смены в количестве 68 009, 60 м3, всего, с учетом оплаты за транспортировку газа, на сумму 964 986 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 58 коп. с исключением излишне начисленной суммы в размере 1 184 646 (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) руб. 48 коп.

Как следует из встречного иска ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в связи с выявленными нарушениями работы прибора учета газа, и как следствие недостоверным предоставлением показаний прибора учета газа, руководствуясь положениями п. 4.19 Договора, которым предусмотрена корректировка недовыставленных объемов поставленного газа в последующих периодах, а также положениями п. 4.7 Договора, вышеуказанный метод определения объема потребления газа на данном объекте применен также в период с 17.08.2023 по 31.10.2024, а именно с даты проведения проверки УИРГ, предшествующей моменту выявления нарушения.

Последняя проверка, предшествующая моменту выявления неисправности, была проведена Поставщиком газа 17.08.2023, что подтверждается актом обследования узла учета от 17.08.2023 (том 1 л.д. 104), следовательно, во исполнение условий договора начисление по мощности правомерно было произведено поставщиком именно с этой даты.

Полученный в результате произведенного истцом по встречному иску расчета объем газа, за вычетом ранее выставленного объема за тот же период, составляет 4 646,811 тыс.м3 на сумму 41 638 236,6 руб. (из них: - за период с 17.08.2023 по 31.10.2024 - 4 426,789 тыс.м3 на сумму 39 488 603,54 руб.; - за период с 01.11.2024 по 18.11.2024- 197,078 тыс.м3 на сумму 1 925 467,83 руб.; - за период с 19.11.2024 по 30.11.2024 - 22,944 тыс.м3 на сумму 224 165,23 руб.). 28.12.2024 истцом по встречному иску сформирована претензия на указанную сумму, которая вручена ответчику по встречному иску нарочно 09.01.2025.

По состоянию на 15.05.2025 задолженность по вышеуказанному договору за оспариваемый период с 17.08.2023 по 31.10.2024 составляет 39 488 603,54 руб.

Таким образом, ответчик по встречному иску произвел оплату задолженности за период с 01.11.2024 по 30.11.2024, являющейся предметом первоначальных исковых требований и начисленной исходя из мощности установленного и неопломбированного оборудования, а также начисленной по УИРГ, опломбированному после ремонта и проведенной поверки.

Оплата, произведенная ответчиком по встречному иску в оспариваемый период, разнесена истцом в соответствии с назначением платежа и разделом 5 Договора поставки газа №46-5-8920/23 от 30.12.2022.

По состоянию на 23.09.2025 задолженность по претензии с периодом ее образования 17.08.2023 - 31.10.2024 ответчиком по встречному иску не оплачена. Факт отсутствия оплаты в указанном периоде ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный представленные в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №46-5-8920/23 от 30.12.2022 за период с 17.08.2023 по 31.10.2024, начисленной по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из его круглосуточной работы за весь оспариваемый период, в сумме 39488603 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований государственная пошлина истцу возмещению не подлежит. В связи с удовлетворением встречных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 619886 руб.

Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 , 176 , 177 , 180 , 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» (г. Энгельс, Саратовская обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №46-5-8920/23 от 30.12.2022 за период с 17.08.2023 по 31.10.2024 в сумме 39488603 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 619886 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Д.И. Ахонова Суд: АС Саратовской области (подробнее) Истцы: ООО Кондитерская фабрика Покровск (подробнее) Ответчики: ООО Газпром межрегионагз Саратов (подробнее) Судьи дела: Ахонова Д.И. (судья) (подробнее)