Решение от 16 ноября 2025 г. по делу № А83-13189/2024 Арбитражный суд Республики Крым (АС Республики Крым) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Дело № А83-13189/2024 7 ноября 2025 года город Симферополь Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2015, ул. Каменная, д.55, тер. ТСН СТ Металлист, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2022) о взыскании, при участии: не явились, извещены,
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 426 200,00 руб., пени за период с 26.08.2023 по 11.07.2024 в размере 732 201,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 480,22 руб.
Заявленные требования индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО1 мотивирует положениями ст. 307 , 309 , 310 , 454 , 486 , 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по счет-договору от 13.07.2023 № 011 в части поставки товара, вследствие чего за ним числится задолженность и ему начислены штрафные санкции.
Определением от 22.07.2024 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное с судебное заседание с извещением лиц участвующих в деле.
Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ , и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ . В силу предписаний ч. 6 ст. 121 , ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ , суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст. 156 АПК РФ ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 13 июля 2023 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Счёт-договор № 011 (далее - Договор), в котором истец выступает в качестве Покупателя, а ответчик - в качестве Продавца.
Согласно условиям пункта 1 Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, наименование,' цена и количество которого указаны выше (стр.1 Договора).
Согласно Договора расчет по договору производятся на условиях полной предварительной оплаты.
Полная оплата настоящего Счета будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данной оферты, (п.2. Договора). Настоящий счёт-договор должен быть оплачен в течение дня до 13.07.2023 г. Срок оплаты является существенным условием (п. 3 Договора).
Во исполнение условий заключенного Счёт-договора № 011 от 13 июля 2023 года ИП ФИО1 (Истец) осуществил 100% предоплату за натуральный камень (Товар) согласно спецификации, общую сумму 507 200 (пятьсот семь тысяч двести рублей), что подтверждается надлежащим образом, оформленным платежным поручением № 103 от 13.07.2023 года.
Согласно пункта 1 Договора срок поставки Товара: 21 рабочий день с момента оплаты. Таким образом, Продавец обязан исполнить свои обязательства по поставке товара не позднее 21 рабочего дня со дня заключения настоящего договора и оплаты его Покупателем.
Согласно производственного календаря на 2023 год 21-м днем с момента оплаты является 11 августа 2023 года. Значит, Продавец обязан передать товар Покупателю не позднее 11 августа 2023 года. Однако товар так и не был поставлен, Ответчик на телефонные звонки не отвечал, избегал встреч.18 августа 2023 года в целях досудебного урегулирования спора, Ответчику была вручена досудебная претензия от 18.08.2023 г., с требованием вернуть денежные средства в полном объеме незамедлительно путем перевода на расчетный счет истца. Досудебная претензия была вручена Истцом Ответчику нарочно в помещении офиса Ответчика, который расположен по адресу: <...>.
С целью урегулирования спора, отсутствием намерения у Ответчика возвращать деньги, а также подтверждения своих намерений в ближайшее время исполнить свои обязательства, Ответчик в момент вручения претензии написал на экземпляре Истца расписку, в которую также была включена штрафная санкция за неисполнение/просрочку исполнения обязательства, согласно которой Ответчик обязуется заплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы долга в день в случае нарушения своих обязательств. Ответчик согласно новым обязательствам должен был поставить оплаченный товар не позднее 25.08.2023. Таким образом, из вышеуказанного следует, что действие договора поставки продолжилось с 18 августа 2023 года на основании нового соглашения сторон о поставке товара в определенный срок.
Ответчик частично исполнил свои обязательства по поставке Товара, но с нарушением сроков. Первая партия на сумму 51 000 (пятьдесят одна тысяча рублей) была поставлена 25.08.2023, вторая партия на сумму 30 000 (тридцать тысяч рублей) была поставлена 18.10.2023.
В настоящее время Ответчик имеет неисполненные обязательства перед Истцом по поставке товара на сумму 426 200 (четыреста двадцать шесть тысяч двести рублей) по Счет-договору № 011 от 13 июля 2023 года.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 507 200,00 руб. в счет оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, на момент обращения с настоящим иском в суд, ответчик не осуществил поставку товара на сумму 426 200,00 руб., что также не опровергнуто надлежащими доказательствами ИП ФИО2.
Правовыми основаниями для взыскания неосновательного обогащения является факт отсутствия поставки товара со стороны ответчика в течение продолжительного времени, а также игнорирование требований истца о возврате полученной предоплаты.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ , а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 426 200,00 руб. является законным и обоснованным.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ , а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 732 201,00 руб. за период с 26.08.2023 по 11.07.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 480,22 руб. за период с 26.08.2023 по 11.07.2024.
Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ ).
Суд, изучив и проверив расчет процентов, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, исходя из следующего.
Распиской Ответчика, также предусмотрен размер неустойки 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, которую поставщик вправе потребовать. Такое обязательство, согласно расписки, наступает 26.08.2023 года, т. е. со дня, следующего за последним днем, когда товар должен был быть поставлен.
Вместе с тем, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Одновременное применение двух мер ответственности за нарушение договорного обязательства возможно исключительно в случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.
При этом условие о штрафном характере неустойки должно быть прямо и недвусмысленно выражено в договоре (п. 4 ст. 395 ГК РФ , п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 N 5245/97).
Суд обращает внимание на то, что стороны не лишены были права на заключения дополнительного соглашения к счет-договору в части применения штрафных санкций за неисполнение обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа в размере 732 201,00 руб. не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд с настоящим заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 25159,00 руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины в размере 10 008,00 руб.
Руководствуясь статьями 110 , 167 - 170 , 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 426 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 480,22 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 008,00 руб.
3. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья М.П. Авдеев Суд: АС Республики Крым (подробнее) Судьи дела: Авдеев М.П. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ